15 апреля 2011 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ласковской С. Н.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием:

представителя истца Сафроновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пинега Р.А. к ООО «ВЕГА» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Пинега Р.А. обратился в Ленинский районный суд с иском к ООО «СК Портал» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав, что в соответствии с договором № № «О долевом участии в строительстве первого корпуса мульти комплекса «Самара - Твинс» от 24.01.2005 года ООО «СК «Портал» обязалось построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> корпус и передать ему объект долевого строительства: жилое помещение, которое представляет собой двухкомнатную квартиру, строительный номер 5, расположенную на 3 этаже. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме в установленный срок. Согласно договору срок выполнения Застройщиком строительно-монтажных работ и передачи помещения Дольщику для выполнения строительных работ – 1 квартал 2007 года. В настоящее время многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> корпус возведен. 22.12.2008 года с истцом подписан акт приема – передачи помещения под отделку. Однако акт о приеме-передаче квартиры в собственность не подписан до настоящего времени. Таким образом, ответчиком нарушен срок исполнения договора. Согласно условиям договора № ООО «СК Портал» обязано было передать квартиру до 1 квартала 2007 года, т.е. до 31 марта 2007 года. Однако истец не может зарегистрировать право собственности на жилое помещение, поскольку дом ответчиком не сдан в эксплуатацию. На 17.01.2011 год просрочка исполнения обязательств составляет 1757 дней. Общая цена договора составляет 1346220 рублей. Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков выполнения просрочки по состоянию на 17.01.2011 год составляет 70959256 рублей. В связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, всего неустойка будет составлять 900 000 рублей. К тому же истцу причинен моральный вред, который он оценивает на 10000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «СК «Портал» в его пользу неустойку в сумме 900 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Самара от 18.02.2011 года гражданское дело по иску Пинега Р.А. к ООО «СК Портал» о взыскании неустойки и компенсации морального направлено для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд Самарской области.

Определением Волжского районного суда Самарской области от 04. 04. 2011 г. произведена замена ненадлежащего ответчика по делу ООО «СК Портал» на надлежащего - ООО «ВЕГА».

В судебном заседании представитель истца Сафронова М.С. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Вега» в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представил, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 420 ГК РФ устанавливает, что к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках.

Материалами дела установлено, что 24.01.2005 года между ООО «СК «Портал» (Застройщик) и Пинега Р.А.(Дольщик) заключен договор № «О долевом участии в строительстве первого корпуса мультикомплекса «Самара - Твинс».

На основании Постановления главы г.Самара от 28.02.2005 года № с ООО «СК «Портал» заключен договор №з от 12.05.2005 года аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2448,9. Данный договор продлен на неопределенный срок. 21.08.2009 года выдано разрешение на строительство № RU №.

Согласно п.1.1, предметом договора является обязанность застройщика своими силами построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и передать соответствующий объект долевого строительства Дольщику, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену, выполнить своими силами и (или) привлеченными силами обусловленные договором работы и принять квартиру.

Согласно п.1.2., объектом долевого строительства является жилое помещение, которое представляет собой двухкомнатную квартиру, строительный номер 5, расположенную на 3 этаже жилого дома, общей площадью (с учетом лоджий и балконов с коэффициентом 1,0) – 77 кв.м..

В соответствии с п. 3.1. Договора, срок выполнения Застройщиком строительно-монтажных работ и передачи квартиры Дольщику для выполнения строительно-отделочных работ – ориентировочно 1 квартал 2007 года, но не позднее 2 лет с момента получения разрешения на строительство.

Пунктом 2. 2. Договора определено, что дольщик вносит сумму долевого участия в финансировании строительства жилого дома путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесении в кассу Застройщика согласно графику, указанному в Договоре. Согласно справки Генерального директора ООО «СК Портал» от 01 июля 2009 года Пинегой Р. А. оплата по договору 24.01.2005 года № «О долевом участии в строительстве первого корпуса мультикомплекса «Самара - Твинс» произведена в полном объеме.

Согласно ст. 753 ГК РФ следует, что оконченный строительством объект считается таковым (а обязательства по его строительству исполненными) после приемки его в эксплуатацию, которая определяет, завершено строительство или нет (выполнены ли все обусловленные договором подряда работы), в связи с чем «сдача дома в эксплуатацию» по существу и является сроком окончания строительства, по окончанию которого ответчик обязан был передать результат работ истцу.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время многоквартирный жилой дом <адрес> корпус возведен. 22.12.2008 года с истцом подписан акт приема – передачи помещения под отделку. Однако акт о приеме-передаче квартиры в собственность истцу не подписан до настоящего времени, дом в эксплуатацию не сдан.

В соответствии с предоставленными сведениями, внесенными в единый государственный реестр юридических лиц на 10 февраля 2011 года Федеральной налоговой службы ООО «СК Портал» сменил наименование и юридический адрес, зарегистрирован в ИФНС России по Волжскому района Самарской области, именуется как ООО «Вега» и зарегистрировано по адресу: Самарская область, Волжский район, <адрес>.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Часть 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы.

С учетом длительности просрочки исполнения ООО «Вега» обязательства перед истцом, ответчик должен выплатить Пинега Р.А. максимальный размер предусмотренной законом неустойки в размере 70959256 рублей, согласно представленному истцом в материалы дела расчету, который ответчиком не опровергнут. Поскольку на 17.01.2011 год просрочка исполнения обязательства составляет 1757 дней. Общая цена договора составляет 1346220 рублей.

Поскольку данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, истец, руководствуясь ст.333 ГК РФ просит взыскать с ООО «Вега» в его пользу в качестве неустойки за неисполнение обязательств по договору № «О долевом участии в строительстве первого корпуса мульти комплекса «Самара - Твинс» от 24.01.2005 года в размере 900 000 рублей.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также характера обязательства - проектирование и строительство многоквартирного жилого дома, при котором ответчик был связан договорными обязательствами с другими лицами, имущественный и иной интерес ответчика, то обстоятельство, что удовлетворение исковых требований о взыскании неустойки в полном объеме, может негативно сказаться на интересах других граждан-дольщиков, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика предусмотренная законом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению до 100000 рублей.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. В судебном заседании установлено, что несвоевременным выполнением работ ответчик нарушил права истца как потребителя. При определении размера данной компенсации суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска истец в силу ст. 333. 36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден, подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 103, ст. ст. 194 -199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Пинега Р.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВЕГА» в пользу Пинега Р.А. неустойку в размере 100000 (сто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, а всего 105000 (сто пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «ВЕГА» государственную пошлину в доход государства в размере 3 400 (три тысячи четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья: С. Н. Ласковская