РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2011 г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего Смирновой Е.И.,
при секретаре Кондратьевой М.Р.,
с участием представителя истца Радостиной Л.М.-Подольской И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Радостиной Л.М. к Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Радостина Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
В иске указала, что 29.07.98 умер ее отец О.М.М. Она является единственным наследником. После его смерти открылось наследство на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 897 кв.м. Адрес участка присвоен постановлением администрации сельского поселения Курумоч от 20.04.07. Участком она пользуется с 1992 г. В настоящее время она не имеет возможности оформить имущество надлежащим образом, поскольку в документах имеются противоречия в указании площади участка.
Истец просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 897 кв.м по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец представитель истца Подольская И.Н. на иске настаивала.
Представитель ответчика УМИЗО администрации Волжского района в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Дело рассмотрено в отсутствии представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ФГУ «ЗКП» по Самарской области в судебное заседание не явился, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Третьи лица – представитель Администрации сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области, нотариус Шевцова С.Ю., представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления, дело рассмотрено без их участия.
Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Материалами дела установлено, что на основании постановления Курумоченской сельской администрации № 12 от 30.04.92 О.М.М. был предоставлен земельный участок площадью 500 кв.м без указания адреса, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, выданным Курумоченской сельской администрацией в мае 1992 г.
Данное обстоятельство также подтверждается справкой администрации сельского поселения Курумоч от 09.06.07. Второй экземпляр свидетельства хранится в делах администрации. Согласно справке от 02.03.10 глава сельского поселения Курумоч сообщает, что в свидетельстве ошибочно указано разрешенное использование и не указано назначение земельного участка. О.М.М. принадлежал указный участок с разрешенным использованием: личное подсобное хозяйство, назначение: земли населенных пунктов.
Постановлением администрации сельского поселения Курумоч № от 03.04.96 в собственность О.М.М. предоставлен земельный участок с уточненной площадью 897 кв.м по адресу: <адрес>. В материалах дела имеется выписка и постановления.
Администрацией сельского поселения Курумоч было вынесено постановление № от 20.04.07 о присвоении самостоятельного почтового адреса спорному участку: <адрес>, что подтверждается выпиской из постановления от 09.06.07.
29.07.98 умер О.М.М., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 06.08.98 Отделом ЗАГС администрации Волжского района Самарской области.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
После смерти О.М.М. заведено наследственное дело. Своим имуществом он распорядился в соответствии со ст. 1111 ГК РФ по завещанию, оставил его своим дочерям Радостиной Л.М. (истцу), С.Т.М.., М.Г.М. и внуку О.С.Д. в равных долях.
В наследственные права вступила лишь истец, поскольку остальные наследники отказались от принятия наследства в ее пользу. Самойлова Т.М. не приняла наследство. Факт родственных отношений между О.М.М. и Радостиной Л.М. установлен решением Волжского районного суда от 19.08.10. Истцу выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру, земельную долю, денежные вклады. Указанные обстоятельства подтверждаются наследственным делом.
Нотариус не выдает истцу свидетельство на спорный участок, поскольку в документах имеются противоречия в указании площади участка. Кроме того, в первоначальном плане установления границ земельного участка геодезическая организация неверно указала адрес объекта, указав, что участок расположен в СДТ «Тополек».
Спорный земельный участок площадью 897 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, что подтверждается кадастровым паспортом, выданным Управлением Росреестра по Самарской области.
Суд считает, что требования истца о признании за ней права собственности подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Радостиной Л.М. удовлетворить.
Признать за Радостиной Л.М. право собственности на земельный участок площадью 897 кв.м категория: земли населенных пунктов, назначение: для садоводства по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Решение является основанием для внесений изменений в государственный кадастр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.
Судья Волжского районного суда
Самарской области Е.И.Смирнова