ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 20011 г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ласковской С. Н.,
при секретаре Мельниковой А. В.,
с участием:
истца Семкина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Семкина ФИО5 к ЗАО «Финансово – Промышленная компания «СВ» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Семкин А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, указав, что с 25.06.2009 года он работал в ЗАО «Финансово – Промышленная компания «СВ» в должности специалиста службы экономической безопасности. С 01.11.2010 года ему задерживали выплату заработной платы. 17.02.2011 года он уволился из ЗАО «Финансово – Промышленная компания «СВ», однако денежный расчет при увольнении не получил. Задолженность по заработной плате за ноябрь 2010 года - составляет 26100 рублей, за декабрь 2010 год - 25529 рублей, за январь 2011 года - 20507 рублей. Комиссия по трудовым спорам на предприятии не создана. Таким образом, истец просит суд взыскать с ЗАО «Финансово – Промышленная компания «СВ» заработную плату в размере 72 136 рублей.
В судебном заседание истец Семкин А.В. свои исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «Финансово – Промышленная компания «СВ» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, своих возражений суду не представил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца Семкина А. В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По трудовым спорам ответчик обязан доказать в суде факт выплаты работнику заработной платы.
В силу ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
В судебном заседании установлено, что Семкин А.В. работал в ЗАО «Финансово – Промышленная компания «СВ» в должности специалиста службы экономической безопасности с 26 июня 2009 года с окладом 26 428 рублей в месяц, что подтверждается трудовым договором № от 25 июня 2009 года, а также записью в трудовой книжке истца серия АТ- IV № от 24 ноября 1988 года.
17.02.2011 года Семкин А.В. был уволен из ЗАО «Финансово – Промышленная компания «СВ» по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, согласно приказа № от 17.02.2011 года, что подтверждается записью в трудовой книжке истца.
Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
Судом установлено, что Семкину А.В. ЗАО «Финансово – Промышленная компания «СВ» не выплатило заработную плату за ноябрь 2010 года - в сумме 26100 рублей, за декабрь 2010 год - 25529 рублей, за январь 2011 года - 20507 рублей, что подтверждается расчетными листами.
Учитывая то, что ЗАО «Финансово – Промышленная компания «СВ» не представило суду доказательств, подтверждающих получение истцом заработной платы, доводы истца в этой части ничем и никем не опровергнуты, ответчик, зная о поданном иске, от явки в судебное заседание уклоняется суд считает, что с ЗАО «Финансово – Промышленная компания «СВ» в пользу Семкина А.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 72 136 рублей.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска Семкин А.В. в силу ст. 333. 36 НК РФ был освобожден, также подлежат взысканию с ответчика в доход государства в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 103, ст. ст. 194-198, 199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Семкина ФИО6 удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Финансово – Промышленная компания «СВ» в пользу Семкина ФИО7 задолженность по заработной плате в размере 72 136 (Семьдесят две тысячи сто тридцать шесть) рублей.
Взыскать с ЗАО «Финансово – Промышленная компания «СВ» государственную пошлину в доход государства в размере 2364 (Две тысячи триста шестьдесят четыре) рубля.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Совещательной комнате
Судья: С. Н. Ласковская