Решение по иску Леднева А.В. к Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома



Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2011 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Панарина С.В.,

при секретаре Эльберг Т.А.

с участием:

представителя истца Бранчуковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Леднева А.В. к Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,

установил:

Леднев А.В. обратился в суд с иском к Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированную ? часть жилого дома по адресу: <адрес>.

В иске указал, что ему принадлежит на праве личной собственности, на основании записи в похозяйственной книге ? часть жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой Администрации Волжского поселения Воскресенки от 24.11.2010 №.

Участок, на котором расположено спорное жилое помещение, находится в собственности истца. Реконструкция квартиры произведена в границах земельного участка, что подтверждает план границ земельного участка.

Истец просит признать за ним право собственности на реконструированную изолированную часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 92, 3 кв.м., жилой площадью 43,7 кв.м., подсобной площадью 48,6 кв.м., площадью всех помещений здания 104,6 кв.м.. Собственник другой ? части вышеуказанного жилого дома Резаева Л.И. не возражала против произведенной реконструкции.

В судебном заседании представитель истца Бранчукова Е.Г. на иске настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика управление муниципальным имуществом и земельных отношений Администрации Волжского района Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, представил отзыв. Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Третье лицо представитель ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Третье лицо Резаева Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, в деле имеется отзыв и ходатайство о рассмотрении иска без ее участия.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит ? часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 92, 3 кв.м., жилой площадью 43,7 кв.м., подсобной площадью 48,6 кв.м., площадью всех помещений здания 104,6 кв.м., на основании записи в похозяйственной книге Администрации с.п. Воскресенка Волжского района Самарской области.

Истцом в квартире произведена реконструкция, которая заключается в следующем строительстве:

- пристроя лит. А2 с подвалом под всем строением;

- пристроя лит. А3 с подвалом под всем строением.

Площади после реконструкции изменились и составили: общая площадь 92, 3 кв.м., жилая площадь 43,7 кв.м., подсобная площадь 48,6 кв.м., площадь всех помещений здания 104,6 кв.м.

Решение о согласовании реконструкции с администрацией Волжского района Самарской области отсутствует, т.е. произведенная реконструкция квартиры является самовольной.

Законодательство Российской Федерации не запрещает производить реконструкции, в случае, если такая реконструкция не затрагивает и не нарушает конструктивных характеристик надежности и безопасности здания.

В соответствии со ст. 29 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угроза их жизни или здоровью.

В соответствии ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок при условии, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Управлением Роспотребнадзора по Самарской области выдаются санитарно-эпидемиологические заключения на земельный участок для строительства. Выдача разрешительной документации на строительство, реконструкцию и ввод объектов в эксплуатацию со стороны управления Роспотребнадзора не предусмотрена Законодательством РФ. Самовольность строительства, реконструкции здания, помещения, строения, сооружения подтверждает отсутствие проектной документации на соответствующее строительство и реконструкцию, а также документации, подтверждающей ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п.2 ст.44 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», если при строительстве, реконструкции капитальном ремонте объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора. Таким образом, получение санитарно-эпидемиологического заключения на самовольную реконструкцию, перепланировку жилого помещения не требуется.

Согласно п.2 Порядка «организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, испытаний и токсических, гигиенических и иных видов оценок», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.07 г. № 224, экспертное заключение содержит обоснованные заключения о соответствии (несоответствии) предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативов, техническим регламентам. Результаты санитарно-эпидемиологической экспертизы оформляются в виде экспертного заключения. Экспертное заключение может быть выдано федеральными государственными учреждениями здравоохранения – центрами гигиены и эпидемиологии, другими аккредитованными в установленном порядке организациями, экспертами.

В соответствии актом по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) от 18.02.2011 г. выполненным отделом гигиены и эпидемиологии в Самарской области ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» реконструкция части жилого дома соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СНиП 2.1.2. 1002 - 00 «Санитарно - эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

В соответствии с техническим заключением по инженерно-техническому обследованию жилого дома, выполненным ЗАО «Горжилпроект» произведенная реконструкция объекта выполнена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не затрагивает основных несущих конструкций. Объем выполненных работ соответствует требованиям СНиП 31-01.2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Дальнейшая эксплуатация объекта по своему назначению возможная.

Согласно заключению № 11/19 от 27.01.11 г. реконструкция соответствует требованиям пожарной безопасности, действующей на территории Российской Федерации.

Суд считает, что данные заключения являются надлежащими доказательствами, так как они сделаны лицами, обладающими специальными познаниями. Оснований не доверять заключениям у суда не имеется.

В соответствии со ст. 25.3 ФЗ от 01.09.2006 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» собственник земельного участка вправе зарегистрировать объект недвижимого имущества расположенный на участке в упрощенном порядке при предоставлении технического паспорта и документа, подтверждающего право собственности на земельный участок.

Спорный объект находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

На основании изложенного, суд считает, что требования истицы основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление Леднева А.В. к управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированную ? часть жилого дома, удовлетворить.

Признать за Ледневым А.В. право собственности на реконструированную ? часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 92, 3 кв.м., жилой площадью 43,7 кв.м., подсобной площадью 48,6 кв.м., площадью всех помещений здания 104,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.

Судья: С.В. Панарин