Решение по иску Абдуллаевой З.А. к Мироновой Л.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе хозяйственной постройки

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2011 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего Смирновой Е.И.,

при секретаре Кондратьевой М.Д.,

с участием:

истца-ответчика Абдуллаевой З.А., ее представителя Щербакова С.В.,

представителя ответчика-истца Трифоновой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Абдуллаевой З.А. к Мироновой Л.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе хозяйственной постройки;

по встречному исковому заявлению Мироновой Л.Ф. к Абдуллаевой З.А. о сносе самовольного строения,

у с т а н о в и л :

Абдуллаева З.А. обратилась с иском в суд к Мироновой Л.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе хозяйственной постройки.

В иске указала, что на основании договора купли-продажи от 01.08.06 она приобрела в собственность жилой дом, общей площадью 38,50 кв.м и земельный участок, площадью 3027,60 кв.м по адресу: адрес 1. Приобретенный жилой дом с земельным участком не были обременены правами третьих лиц. Согласно кадастровому плану на земельном участке нет никаких строений, примыкающих к границе ее земельного участка, либо нарушающих эти границы. Истец ссылается, что в настоящее время Миронова Л.Ф. нарушает ее право собственности на земельный участок. Так на земельном участке, ответчика по адресу: адрес 2 находятся три хозяйственные постройки, непосредственно примыкающие к ее жилому дому. Часть одной из построек находится непосредственно на земельном участке истца, чем нарушаются противопожарные нормы, изложенные в Приложении 1 СНиП 2.07.01-89, так как к одной из деревянных построек, находящейся на соседнем участке адрес 2, подведена электроэнергия. Другое строение в виде деревянного гаража пристроено непосредственно к стене дома истца, что также является нарушением норм действующего законодательства, так как собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил (ст. 263 ГК РФ).

Истец просила суд обязать Миронову Л.Ф. устранить существующие препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, снести хозяйственные постройки, деревянный гараж, взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 20.000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей.

В процессе рассмотрения дела Абдуллаева З.А. уточнила свои исковые требования, просила обязать Миронову Л.Ф. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком: снести хозяйственные постройки (лит. С, лит. С1, лит. С2, лит. С3, лит. С4), деревянный гараж; взыскать с ответчицы расходы на оплату юридических услуг в размере 20.000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей.

Ответчик Миронова Л.Ф. обратилась в суд со встречным иском к Абдуллаевой З.А. о сносе самовольного строения, указав, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 70,70 кв.м и земельный участок площадью 3257,00 кв.м по адресу: Самарская адрес 2. Согласно кадастровому плану на ее земельном участке находятся надворные постройки, вплотную примыкающие к границам участка Абдуллаевой З.А. Эти строения были возведены более 30 лет назад ее родителями, участок и дом которых после их смерти приобрела Абдуллаева З.А. В середине лета 2010 г. Абдуллаева З. А. впритык к ее надворным постройками самовольно возвела баню, площадью 48,00 кв.м. Баня имеет слив воды, который выведен таким образом, что в ее погреб попадает вода. Указанное строение сложено из пенобетонных блоков, возведено с нарушением противопожарных норм, изложенных в Приложении № 1 СниП 2. 07. 01-89. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил (ст. 263 ГК РФ).

Миронова Л. Ф. просила суд обязать Абдуллаеву З.А. снести примыкающий к ее надворным постройкам самовольно возведенный дом (баню) общей площадью 48,00 кв.м, построенный из пенобетонных блоков, находящийся на участке адрес 1.

18.11.10 Волжским районным судом вынесено решение, в котором в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.12.10 решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Абдуллаева З.А. уточнила исковые требования и на основании ст. 304 ГК РФ просила обязать Миронову Л.Ф. устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязав ее снести деревянную постройку общей площадью 38,40 кв.м, обозначенную S5, S6 в плане ООО «Средневолжская землеустроительная компания», взыскать судебные издержки в размере 20.000 рубелей и компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей.

В судебном заседании истец-ответчик Абдуллаева З.А., ее представитель Щербаков С.В. поддержали уточненные исковые требования, на остальных ранее заявленных требованиях не настаивали, встречные исковые требования не признали. Суду пояснили, что при покупке дома и земельного участка они с супругом видели, что на участке расположен спорный сарай, которым пользуется Миронова Л.Ф. Продавец земельного участка Корабельников А.В. заверил их, что данный сарай будет снесен Мироновой Л.Ф., которая против сноса не возражала. Однако, уже длительное время сарай она не сносит, продолжает им пользоваться. Сарай занимает 20 кв.м территории земельного участка Абдуллаевой З.А., что нарушает ее права как собственника. По встречному иску пояснили, что ими на своем земельном участке возведена хозяйственная постройка с отступлением от межи участков. Постройка предназначена для хранения корма для скота. Никакого слива воды в ней нет. Водостоки будут установлены по завершении строительства с целью избежать попадания осадков на участок Мироновой Л.Ф.

Представитель ответчика-истца Трифонова И.Б. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, на встречном иске настаивала. Суду пояснила, что Миронова Л.Ф. является собственником спорного деревянного сарая. Сарай возведен еще ее родителями более 30 лет назад, с тех пор сложился порядок пользования сараем. Абдуллаева, покупая участок, видела сарай, следовательно, не вправе требовать его сноса. Самовольное строение на участке Абдуллаевой подлежит сносу, т.к. оно возведено близко от границы участков, все осадки с крыши строения попадают на участок и хозяйственные постройки Мироновой.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Подъем-Михайловка муниципального района Волжский Самарской области в судебное не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Сектора архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Заслушав доводы истца-ответчика Абдуллаевой З. А., ее представителя Щербакова С. В., представителя ответчика-истца Трифоновой И.Б., показания свидетеля Абдуллаева Г.А.о., изучив материалы дела, суд считает, что первоначальное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, во встречном иске следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что истцу-ответчику Абдуллаевой З.А. на основании договора купли-продажи от 01.08.06 принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 38,00 кв.м и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3027,60 кв.м, расположенные по адресу: адрес 1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.08.06. Договор купли-продажи имеется в материалах дела.

Ранее указанный земельный участок и жилой дом принадлежали родителям Мироновой Л.Ф., а затем в порядке наследования право собственности на них перешло к ее брату Корабельникову А.В., который, в свою очередь продал участок Абдуллаевой З.А.

Ответчику-истцу Мироновой Л.Ф. на основании Постановления администрации Волжского района Самарской области № 07 от 10.03.92 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 3257,00 кв.м и расположенный на нем жилой дом площадью 70,70 кв.м по адресу: адрес 2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.11.05 и 15.04.10.

Земельные участки сторон имеют общую границу.

Оба земельных участка поставлены на государственный кадастровый учет по материалам межевания, наложения отсутствуют. Границы участков определены землеустроительными делами. Кадастровые дела на оба участка представлены в материалы дела ФГУ «ЗКП» по Самарской области.

Землеустроительное дело на участок адрес 1 изготовлено для Корабельникова А.В. в 2005 году. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласованы смежными землепользователями, в том числе Мироновой Л.Ф.

Землеустроительное дело на участок адрес 2 изготовлено для Мироновой Л.Ф. в 2005 году, в плане границ земельного участка ООО «Гео-компас» от сентября 2005 года стоит подпись Мироновой Л.Ф., что подтверждает ее согласие с границами участка.

Участок Абдуллаевой З.А. поставлен на кадастровый учет 16.12.05 по материалам межевания с кадастровым номером №.

Участок Мироновой Л.Ф. поставлен на кадастровый учет 09.11.05 с кадастровым номером №, т.е. ранее участка Абдуллаевой З.А. Таким образом граница смежества первоначально определена самой Мироновой Л.Ф.

Судом установлено, что спорным строением является деревянный (дощатый) сарай общей площадью 38,4 кв.м. Сарай расположен на меже участков, перпендикулярно ей. Согласно пояснениям сторон, представленным в дело фотографиям сарай является ветхим, возведен более 30 лет назад родителями Мироновой Л.Ф. Сарай имеет два входа – со стороны участка № и №, последний в настоящее время забит, доступ Абдуллаевой в сарай не осуществляется. Внутренняя перегородка по меже участков внутри сарая отсутствует. Согласно ранее сложившемуся порядку пользования сарай использовался совместно как Мироновой, так и ее родителями - бывшими собственниками участка №. В настоящее время Абудллаева З.А. не желает пользоваться спорным сараем. Из пояснений Мироновой Л.Ф. и ее представителя Трифоновой И.Б. следует, что Миронова Л.Ф. признает себя собственником спорного сарая, продолжает им пользоваться, считает, что должен сохраниться установленный ранее порядок пользования постройкой.

Данные доводы на законе не основаны.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Судом установлено, что правоустанавливающие документы у Мироновой Л.Ф. на спорный сарай отсутствуют.

Согласно изготовленному для суда ООО «Средневолжская землеустроительная компания» плану границ земельных участков сторон с указанием размещения существующих в их границах построек спорное строение расположено на меже участков, занимает площадь 20 кв.м на земельном участке № Абдуллаевой З.А. (S 5 точки 12, 37, 38, 35) и площадь 18,40 кв.м на участке № Мироновой Л.Ф. (S 6 точки 39, 37,12,40).

В техническом паспорте домовладения по адрес 1 (Абдуллаевой) от 17.03.06, землеустроительном деле, кадастровом паспорте земельного участка спорное строение не указано.

В техническом и кадастровом паспорте домовладения по <адрес> (Мироновой Л.Ф.) спорный сарай указан как С 1 с размерами 4.90 м на 4.10 м, высотой 2.00. Сарай указан в пределах границ земельного участка №. Аналогичное положение постройки изображено и в землеустроительном деле участка №. Из указанных документов установлено, что все хозяйственные постройки Мироновой находятся на меже земельного участка №, а стены построек выполняют роль границы участков.

Таким образом, из правоустанавливающих документов сторон установлено, что Мироновой Л.Ф. принадлежит сарай С 1 площадью 18,40 кв.м, который расположен на ее земельном участке.

Часть сарая площадью 20 кв.м, которой также пользуется Миронова Л.Ф., оказалась расположенной на территории земельного участка Абудаллаевой, что чинит ей препятствия как собственнику в использовании своего земельного участка.

На основании изложенного суд считает, что Миронову Л.Ф. следует обязать устранить препятствия в пользовании Абдуллаевой земельным участком путем сноса части деревянного сарая площадью 20 кв.м, расположенного на земельном участке №, обозначенного как S 5 точки 12, 37, 38, 35 в плане ООО «Средневолжская землеустроительная компания» (л.д. 296).

Оснований для признания права собственности на спорную постройку у Мироновой Д.Ф. не имеется, поскольку она не является собственником земельного участка, на котором она расположена.

Однако, у суда не имеется и оснований для сноса всего сарая площадью 38,4 кв.м, поскольку часть строения, расположенная в пределах участка Мироновой, не чинит препятствия Абдуллаевой, в связи с чем иск Абдуллаевой подлежит частичному удовлетворению.

Доказательств причинения Абдуллаевой З.А. морального вреда со стороны Мирновой Л.Ф. суду не представлено, в этой части исковые требования также удовлетворению не подлежат.

Судом также установлено, что на земельном участке Абдуллаевой З.А. в соответствии с его разрешенным использованием возведена хозяйственная постройка из пенобетонных блоков. Со слов Абдуллаевой З.А. постройка предназначена для хранения корма для скота.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Миронова Л.Ф. не представила суду доказательств в виде заключений соответствующих специалистов о несоответствии постройки строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, доказательств, что постройка чинит какие-либо препятствия Мироновой Л.Ф. в пользовании земельным участком №.

Абдуллаева З.А. суду пояснила, что строительство постройки еще не завершено, она планирует установить отливы для воды с целью исключения попадания осадков с крыши постройки на участок №.

На основании изложенного оснований для удовлетворения встречного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление Абдуллаевой З.А. к Мироновой Л.Ф. удовлетворить частично.

Устранить препятствия со стороны Мироновой Л.Ф. в пользовании Абдуллаевой З.А. земельным участком по адресу <адрес> путем сноса части деревянного сарая площадью 20 кв.м, расположенного на указанном земельном участке, обозначенного как S 5 точки 12, 37, 38, 35 в плане ООО «Средневолжская землеустроительная компания» (л.д. 296).

В удовлетворении остальной части исковых требований Абдуллаевой З.А. к Мироновой Л.Ф. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Мироновой Л.Ф. к Абдуллаевой З.А. о сносе самовольного строения отказать.

Взыскать с Мироновой Л.Ф. в пользу Абдуллаевой З.А. расходы на оказание услуг представителя по ведению гражданского дела в суде в размере 10.000 руб. и возврат госпошлины в размере 200 руб., а всего 10.200 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения.

районного суда: Е.И. Смирнова