ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 20011 г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ласковской С. Н.,
при секретаре Мельниковой А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гудиной ФИО5 к ЗАО Финансово – Промышленная компания «СВ» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гудина Л.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО Финансово – Промышленная компания «СВ» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что с 1 апреля 2009 года работала в ЗАО Финансово – Промышленная компания «СВ» в должности <данные изъяты>. Приказом от 25 февраля 2011 года она уволена с занимаемой должности по собственному желанию. При увольнении ей не выплачена заработная плата за ноябрь 2010 года в размере 34800 рублей, за декабрь 2010 года – 35375 рублей, за январь 2011 года - 39150 рублей, за февраль 2011 года 39150 рублей, а всего в сумме 148475 рублей. Кроме того, ей не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 21900 рублей. По состоянию на день обращения в суд работодатель обязан выплатить истцу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1613 рублей. Так же истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей. Таким образом истица просит суд взыскать с ЗАО Финансово – Промышленная компания «СВ» заработную плату в размере 148475 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21900 рублей, компенсацию за задержку в выплате заработной платы в размере 1613 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего – 181988 рублей.
В судебное заседание истец Гудина Л.Н. не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО Финансово – Промышленная компания «СВ» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, своих возражений суду не представил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По трудовым спорам ответчик обязан доказать в суде факт выплаты работнику заработной платы.
В силу ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Материалами дела установлено, что Гудина Л.Н. работала в ЗАО Финансово – Промышленная компания «СВ» в должности <данные изъяты> с 01.04.2009 года с окладом 36 000 рублей в месяц, что подтверждается трудовым договором № от 31 марта 2009 года, а также записью в трудовой книжке истца серия АТ- IV № от 29.12.1999 года. Согласно дополнительному соглашению № от 03.08.2009 года к трудовому договору от 01.04.2009 года № Гудина Л.Н. с 03.08.09 переведена на должность <данные изъяты> 40000 рублей. Согласно дополнительному соглашению <данные изъяты> от 01.12.2010 года о внесении изменений и дополнений в Трудовой договор № от 1 апреля 2009 года Гудина Л.Н. принимается на должность <данные изъяты>. Работнику устанавливается должностной оклад в размере 45000 рублей.
25.02.2011 г. Гудина Л.Н. была уволена из ЗАО Финансово – Промышленная компания «СВ» по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, согласно приказа №-лс от 25.02.2011 года, что подтверждается записью в трудовой книжке истца серия АТ- IV № от 29.12.1999 года.
В силу ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации. Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Судом установлено, что при увольнении Гудиной Л.Н. не выплачена заработная плата за ноябрь 2010 года в размере 34800 рублей, за декабрь 2010 года – 35375 рублей, за январь 2011 года - 39150 рублей, за февраль 2011 года 39150 рублей, а всего в сумме 148475 рублей. Кроме того, ей не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 21900 рублей. По состоянию на день обращения в суд работодатель обязан выплатить истцу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1613 рублей, а всего в сумме 181988 рублей.
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
Учитывая то, что ЗАО Финансово – Промышленная компания «СВ» не представило суду доказательств, подтверждающих получение истцом заработной платы, доводы истца в этой части ничем и никем не опровергнуты, ответчик, зная о поданном иске, от явки в судебное заседание уклоняется суд считает, что с ЗАО Финансово – Промышленная компания «СВ»в пользу Гудиной Л.Н. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 148475 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 21900 рублей, компенсация за задержку в выплате заработной платы в сумме 1613 рублей.
Кроме того, согласно ст. 237 ТК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда. При решении вопроса о размере данной компенсации, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным, взыскать с ЗАО Финансово – Промышленная компания «СВ» в пользу истицы в возмещение морального вреда денежную сумму в размере 3. 000 рублей.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска Гудина Л.Н. в силу ст. 333. 36 НК РФ была освобождена, также подлежат взысканию с ответчика в доход государства в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 100, п. 1 ст. 103, ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гудиной ФИО6 удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО Финансово – Промышленная компания «СВ» в пользу Гудиной ФИО7 задолженность по заработной плате в размере 148475 (сто сорок восемь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21900 (двадцать одну тысячу девятьсот) рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 1613 (одна тысяча шестьсот тринадцать) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3. 000 (три тысячи) рублей, а всего – 174988 (сто семьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей.
В остальной части иска Гудиной Л.Н. о возмещении морального вреда отказать.
Взыскать с ЗАО Финансово – Промышленная компания «СВ» государственную пошлину в доход государства в размере 4699.76 копеек (четыре тысячи шестьсот девяносто девять рублей семьдесят шесть копеек).
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.
Совещательной комнате
Судья С. Н. Ласковская