З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 11 мая 2011 года
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Панарина С.В.,
при секретаре Эльберг Т.А.,
с участием истца Завадского П. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Завадского П.С. к Байбородову М.А. о взыскании долга по договору займа и расписке,
у с т а н о в и л:
Завадский П.С. обратился в суд с иском к Байбородову М.А. о взыскании долга по договору займа и расписке.
В иске указал, что в декабре 2008 года между ним и Байбородовым М.А. был заключен договор займа на общую денежную сумму в размере 570 000 рублей. Получение денег ответчиком по указанному договору подтверждается распиской от 18.12.2008 года на сумму 270000 рублей и договором займа денежных средств от 20.12.2008 г. на сумму 270 000 рублей. Срок возврата денежных средств был определен сторонами договора займа в расписке – 25.12.2008 г., а в договоре займа 28.12.2008 г. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Однако ответчик в установленный договором срок сумму займа не возвратил. По договору займа от 20.12.2008 г. в соответствии с п.3 за каждый день просрочки заемщик обязался выплачивать пени в размере 0,1 % от общей суммы. За период с 28.12.2008 г. по 08.04.2011 г. сумма пени за просрочку исполнения обязательства по договору займа составляет 224100 рублей.
В связи с чем, истец просит взыскать с Байбородова М.А. сумму основного долга в размере 570 000 рублей, пени в размере 0,1% за каждый день просрочки по договору займа от 20.12.2008 г. в период с 28.12.2008 г. по 08.04.2011 г. в размере 224100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, а всего денежную сумму в размере 764 100 рублей.
В судебном заседании истец Завадский П.С. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик Байбородов М.А. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление и материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаст в собственность другой стороне (заемщику) деньги пли другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).
В ходе судебного заседания установлено, что между Завадским П.С. и Байбородовым М.А. был заключен договор займа на общую денежную сумму в размере 570 000 рублей. Получение денег ответчиком по указанному договору подтверждается распиской от 18.12.2008 года на сумму 270000 рублей и договором займа денег от 20.12.2008 г. на сумму 270 000 рублей. Срок возврата денежных средств был определен сторонами договора займа в расписке – 25.12.2008 г., а в договоре займа - 28.12.2008 г.. Судом установлено, что в нарушение требований ч.1 ст. 807 ГК РФ до настоящего времени ответчиком не произведена истцу выплата денежных средств по расписке от 18.12.2008 г. и по договору займа от 20.12.2008 г.
Определением Волжского районного суда Самарской области от 14.04.2011 года ответчику разъяснялось, что непредставление им доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Учитывая, что Байбородов М.А. не представил доказательств, подтверждающих получение Завадским П.С. денежных средств по договору займа, его доводы ничем и никем не опровергнуты, ответчик от явки в судебное заседание уклоняется, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная сумма долга по договору займа в размере 540 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По договору займа от 20.12.2008 г., взысканию подлежат пени в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства (за период с 28.12.08 г. по 08.04.11 г.) в сумме 224100 рублей
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей, государственная пошлина в размере 10 841 рубль подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Завадского П.С. удовлетворить.
Взыскать с Байбородова М.А. в пользу Завадского П.С. основную сумму долга по договору займа в размере 570 000 руб., пени в сумме 224100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, а всего общую сумму 765 100 (семьсот шестьдесят пять тысяч сто) рублей.
Взыскать с Байбородова М.А. государственную пошлину в доход государства в размере 10841 (десять тысяч восемьсот сорок один) рубль.
Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья: С. В. Панарин