Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ12 мая 2011 года г.Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бурцева М.П.,
при секретаре Кокурниковой О.В.,
с участием истца Архиповой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Архиповой В.М. к управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Архипова В.М. обратилась с иском к управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, указав, что решением Волжского районного суда Самарской области от 19.03.2010 г. признано действительным завещание от имени Н.А.М.., удостоверенное 15.10.1996 г. специалистом Смышляевской поселковой администрации Волжского района Самарской области, зарегистрированное в реестре за №. на основании вышеуказанного судебного решения нотариусом Волжского района Лазовской Г.А. 09.06.2010 г. ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре №, на имущество ее матери Н.А.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из жилого дома, и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В настоящее время лишена возможности осуществить регистрацию права собственности на жилой дом, т.к. в результате работ по перепланировке и реконструкции произошло изменение площадей дома. Перепланировка и реконструкция жилого дома соответствует санитарным и противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц. Реконструированный жилой дом возведен на земельном участке принадлежащем истцу. Просит признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 59,9 кв.м., жилой площадью 49,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Архипова В.М. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика – управления муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, дело рассмотрено без его участия.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и ГУПСО «ЦТИ » Волжский филиал в заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено без их участия.
Суд, выслушав мнение истца Архиповой В.М., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушения градостроительных и строительных норм и правил. При этом, в силу ч.3 ст. 222, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном пользовании) которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.06.2010 г. № принадлежит Архиповой В.М.
В вышеуказанном жилом доме была сделана реконструкция и перепланировка: снесено старое крыльцо дома; выполнены сени (литер а ) с фундаментами на деревянных стульях; с деревянными стенами; односкатной кровлей из рубероида по деревянному покрытию из деревянных балок и сплошной обрешеткой; выполнен новый пристрой литера А3 с каменными бутобетонными ленточными фундаментами, со стенами из силикатного кирпича, с деревянными перекрытиями, с односкатной крышей и кровлей, покрытой рубероидом. Литер А3 состоит из помещений : совмещенного санузла площадью 2,3 кв.м., коридора площадью 1,5 кв.м. и крыльца; в литере А в наружной стене выполнен демонтаж оконного блока с последующей заделкой оконного проема между жилой комнатой и санузлом. В помещении санузла выполнена гидроизоляция пола и установлено сантехническое оборудование с подключением к инженерным сетям водопровода и канализации ; в помещении кухни площадью 6,4 кв.м. установлен газовый котел отопления с подключением городским сетям газоснабжения и раковина с подключением к инженерным сетям водопровода и канализации; в жилой комнате площадью 18,5 кв.м. демонтирована печь с последующим восстановлением конструкций деревянных перекрытий, пола, крыши и кровли и с увеличением площади комнаты до 19,0 кв.м. Реконструированный объект в эксплуатацию не вводился.
В связи с осуществлением пристроя общая площадь жилого дома стала составлять 59,9 кв.м., жилая 49,7 кв.м
Согласно заключению ЗАО «Горжилпроект» от 2010 г. жилой дом Архиповой В.М. в реконструированном состоянии соответствует строительным нормам и правилам, дальнейшая эксплуатация объекта по своему назначению возможна.
Как видно из заключения № 13/З-07-10 ООО «Центр Пожарного Аудита» и экспертного заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 29.09.2010 г., реконструкция <адрес> соответствует санитарным и противопожарным нормам и правилам.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от 22.04.2011 г. серии 63-АЖ №, земельный участок, площадью 1453 кв.м. по указанному адресу принадлежит Архиповой В.М.
В связи с вышеизложенным, суд считает, что самовольная реконструкция жилого дома Архиповой В.М. не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Реконструкция произведена в пределах границ земельного участка.
Поскольку самовольный пристрой сам по себе не является самостоятельным объектом недвижимости, право собственности может быть признано на весь реконструированный объект недвижимости с учетом пристроя, о чем просит истец.
Следовательно, имеются все основания для удовлетворения иска Архиповой В.М..
Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Архипововй В.М., удовлетворить.
Признать за Архиповой В.М. право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 59,9 кв.м, жилой площадью 49,7 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.
Судья -