ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 19 апреля 2011 года
Волжский районный суд Самарской области в составе
председательствующего Жироухова В.Е.,
при секретаре Гуровой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Магазин малого кредитования» к Зайцеву В.В. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Магазин малого кредитования» обратилось в суд с исковым заявлением к Зайцеву В.В. о взыскании долга.
В иске указало, что 14.12.2009 г. между ООО «Магазин малого кредитования» и Зайцевым В.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым последнему был предоставлен займ в размере 8000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами. Зайцев В.В. обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты 28.12.2009 г. в размере 10240 рублей. Однако до настоящего времени денежные средства возвращены не были. 28.12.2009 г. Зайцевым В.В. были уплачены проценты по договору займа на сумму 2240 рублей. 13.01.2010 г. Зайцевым В.В. были уплачены проценты по договору займа на сумму 2400 рублей. 12.02.2010 г. уплачены еще 2400 рублей. По состоянию на 04.02.2011 г. размер долга составляет 68180 рублей. Просят взыскать с Зайцева В.В. сумму основного долга 8000 рублей, 2240 рублей проценты за правомерное пользование суммой займа; 57440 – проценты за неправомерное пользование суммой займа; 500 рублей штраф за просрочку платежа по договору займа, государственную пошлину в размере 2245,40 рублей.
В судебное заседание представитель ООО «Магазин Малого Кредитования» не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал.
Ответчик Зайцев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 14.12.2009 года между ООО «Магазин малого кредитования» и Зайцевым В.В. заключен договор займа №.
Согласно п. 1.1 указанного договора Зайцеву В.В. был предоставлен займ в размере 8000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами.
Согласно п.3.1., п. 4.2 договора Зайцев В.В. обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты 28.12.2009 года в размере 10240 рублей разовым платежом.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
До настоящего времени денежные средства в сумме 68180 рублей Зайцевым В.В. в ООО «Магазин малого кредитования» не возвращены.
По состоянию на 04.02.2011 года просрочка по возврату суммы займа (403 дня) составляет 64480 рублей. Основной долг в размере 8000 рублей, проценты за пользование суммой займа за 14 дней 2240 рублей, частичная оплата процентов Зайцевым В.В. 7040 рублей, штраф за просрочку платежа по договору займа, а всего сумма долга подлежащего возврату составляет 68180 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание, несмотря на надлежащее уведомление, не явился.
Поведение ответчика суд расценивает, как уклонение ответчика от обязанности доказывать свои возражения.
Руководствуясь ст. 68 ГПК РФ суд считает возможным обосновать свои выводы объяснениями истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2245, 4 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ООО «Магазин малого кредитования», удовлетворить.
Взыскать с Зайцева В.В. в пользу ООО «Магазин малого кредитования» 70425 (семьдесят тысяч четыреста двадцать пять) рублей 40 копеек, из которых: сумма основного долга 8000 рублей, 2240 рублей проценты за правомерное пользование суммой займа; 57440 – проценты за неправомерное пользование суммой займа; 500 рублей штраф за просрочку платежа по договору займа, государственную пошлину в размере 2245,40 рублей.
Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья