Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2011 г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:председательствующего судьи Ласковской С. Н.,
при секретаре Мельниковой А. В.,
с участием:
помощника прокурора Волжского района Самарской области Жевлакова А. Г.,
истца - Севастьянова О. В.,
представителя ответчика - Фомина В. П.,
представителя третьего лица - Новихиной Д. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Севастьянова О.В. к СПК «Искра» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и понесенных материальных убытков в связи с незаконным увольнением,
УСТАНОВИЛ:
Севастьянов О. В. обратился в суд с исковым заявлением к СПК «Искра» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и понесенных материальных убытков в связи с незаконным увольнением, указав, что 29. 08. 2009 г. он зачислен в данную организацию согласно приказу № К от 01. 09. 2009 г. на должность старшего ветеринарного врача с окладом 6000 рублей. 31. 01. 2011 г. ему был выдан приказ об увольнении № К от 20. 01. 2011 г. в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительной причины. Истец считает увольнение по указанному основанию незаконным, по причине отсутствия выговоров за период своей работы и повышении в должности. В период работы в СПК «Искра» истцом был заключен договор с Министерством сельского хозяйства и продовольствия Самарской области в соответствии с Законом Самарской области «О государственной поддержке кадрового потенциала агропромышленного комплекса Самарской области» о единовременной выплате в размере 30000 рублей и ежемесячной выплаты в размере 4000 рублей. В связи с чем, истец просит суд восстановить его на работе в прежней должности в СПК «Искра», взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула, а также понесенные материальные убытки, связанные с незаконным увольнением, а именно единовременную выплату, которую согласно п. 7 ст. 4 Закона «О государственной поддержке кадрового потенциала агропромышленного комплекса Самарской области» он обязан вернуть в размере 30000 рублей и недополученную ежемесячную выплату в период с января 2011 г. по август 2012 г. 4000 рублей ежемесячно, а всего 80000 рублей.
В судебном заседании истец Севастьянов О. В. исковые требования поддержал, уточнив, просил суд восстановить его на работе в прежней должности в СПК «Искра», взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 01. 02. 2011 г. по 30. 04. 2011 г. в размере 18000 руб., а также понесенные материальные убытки, связанные с незаконным увольнением, а именно единовременную выплату, которую согласно п. 7 ст. 4 Закона «О государственной поддержке кадрового потенциала агропромышленного комплекса Самарской области» он обязан вернуть в размере 30000 рублей и недополученную ежемесячную выплату в период с января 2011 г. по август 2012 г. 4000 рублей ежемесячно, а всего 80000 рублей.
Представитель ответчика - председатель СПК «Искра» Фомин В. П. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии со ст. 392 ТК РФ заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки. Приказ об увольнении Севастьянова О. В. был издан 20. 01. 2011 г. за №к, с данным приказом он был ознакомлен 31. 01. 2011 г., в этот же день ему была выдана трудовая книжка, что подтверждается подписью в личной карточке №. Таким образом, срок для обращения в суд истек. В связи с чем, представитель ответчика просит в иске Севастьянову О. В. отказать.
Представитель третьего лица - Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области Новихина Д. В. в судебном заседании решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.
Заслушав пояснения истца Севастьянова О. В., представителя ответчика Фомина В. П., представителя третьего лица Новихиной Д. В., показания свидетеля Б.Л.В., заключение помощника прокурора Жевлакова А. Г., полагавшего, что иск Севастьянова О. В. удовлетворению не подлежит, изучив материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По трудовым спорам работодатель обязан доказать правомерность увольнения работника, а работник доказывает незаконность его увольнения.
На основании ст. ст. 15, 56 ТК РФ, трудовые отношения, это основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.
В соответствии с п. п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем, в случае однократного, грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
На основании ч. 2 ст. 62 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку и по письменному заявлению работника копии документов, связанных с работой, в частности копию приказа об увольнении.
Как установлено в судебном заседании Севастьянов О. В. 25. 08. 2009 г. был принят на работу в СПК «Искра» на должность старшего ветврача с должностным окладом 6000 руб. в месяц, что подтверждается трудовым договором № от 25. 08. 2009 г., приказом о приеме на работу и записью в трудовой книжке.
26. 10. 2009 г. между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Самарской области и Севастьяновым О. В. был заключен договор № об установлении ежемесячной денежной выплаты молодым специалистам. Согласно п. 1. 1 данного договора Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области устанавливает ежемесячную денежную выплату в размере 4000 рублей на три года со дня принятия на работу молодому специалисту из числа выпускников ГОУ СПО Сергиевского зооветеринарного техникума Самарской области и принятому на должность старшего ветеринарного врача в сельскохозяйственный производственный кооператив «Искра» муниципального района Волжский Самарской области. Платежным поручением № от 13. 11. 2009 г. Министерством сельского хозяйства и продовольствия Самарской области Севастьянову О. В. как молодому специалисту единовременно была перечислена денежная сумма в размере 30015 руб.
01. 12. 2010 г. истец был переведен на должность главного ветврача СПК «Искра», что подтверждается записью в его трудовой книжке, а также показаниями свидетеля Бородиной Л. В.
Приказом №/к от 20. 01. 2011 г. истец был уволен из СПК «Искра» по ст. 81 пункт 6 «а» Трудового кодекса Российской Федерации за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины.
В силу ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или трудовой книжки, а также со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки (Постановление Пленума ВС РФ № 2 от 17. 03. 2004 г. п. 3 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Судом установлено, что с приказом №/к об увольнении от 20. 01. 2011 г. истец ознакомился 31. 01. 2011 г. В этот же день работодателем истцу была вручена трудовая книжка, что подтверждается его подписью в личной карточке №, копия которой обозревалась в судебном заседании. Данный факт также не оспаривался Севастьяновым О. В. Таким образом, срок давности обращения Севастьянова О. В. в суд с иском о восстановлении на работе истекал 01. 03. 2011 г. г. Несмотря на это, с требованием в суд о восстановлении на работе истец обратился только 15. 04. 2011 г.
Доводы истца о том, что его мать была больна гриппом, поэтому он не смог своевременно обратиться в суд, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются уважительной причиной пропуска срока исковой давности.
Таким образом, истцом без уважительных причин пропущен, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ срок, для обращения в суд с иском о восстановлении на работе, никаких препятствий для его обращения за разрешением трудового спора в установленные законом сроки не имелось.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым отказать Севастьянову О. В. в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока давности обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Севастьянова О.В. к СПК «Искра» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и понесенных материальных убытков в связи с незаконным увольнением, отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения, т. е. с 18. 05. 2011 г.
Совещательной комнате
Судья С. Н. Ласковская