РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2011 г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего Смирновой Е.И.,
при секретаре Кондратьевой М.Д.,
с участием истца Петровой Ю.Л.,
представителя третьего лица Лапшиной Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску Петровой Ю.Л. к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л :
Петрова Ю.Л. обратилась в суд с иском к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок.
В иске указала, что владеет и пользуется земельным участком № <адрес> с 1992 г. Является членом товарищества, своевременно оплачивает взносы, задолженностей не имеет. Правоустанавливающих документов на земельный участок не имеет, в связи с чем, истец не может зарегистрировать свое право собственности на земельный участок. В архиве данных также отсутствуют данные о выдаче свидетельства о праве собственности на землю.
В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 979,00 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> на основании ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
В судебном заседании истец Петрова Ю.Л. требования поддержала.
В качестве соответчика судом привлечена Распопова П.П., о слушании дела извещена надлежащим образом, о чем имеется постовое уведомление, однако, по данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области Р.П.П. умерла.
Представитель ответчика УМИЗО администрации Волжского района в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения иска и просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель третьего лица ФГУ «ЗКП» по Самарской области, в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещался надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.
Представитель третьего лица СДТ «Локомотив» Лапшина Е.Б. в судебном заседании с иском согласилась.
Заслушав доводы истца, представителя третьего лица, показания свидетелей Н.Г.Н., М.Л.Ф., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что Петрова Ю.Л. является членом садоводческого товарищества «Локомотив» <адрес> с 1992 г. Владеет и пользуется земельным участком №. Участок обрабатывается и используется ею по назначению, она оплачивает членские взносы. Данные обстоятельства подтверждаются справкой председателя СДТ «Локомотив», квитанциями об уплате членских взносов, пояснениями председателя СДТ Лапшиной Е.Б. в судебном заседании.
Свидетельство о праве собственности на землю истцу не выдавалось.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.98 в редакции ФЗ № 93 от 30.06.06 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:
описание местоположения границ такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения границ такого земельного участка местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином.
В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган вправе запросить следующие документы:
удостоверенная правлением данного некоммерческого объединения копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения;
выписка из единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о данном некоммерческом объединении
В соответствии с п. 6 данной нормы исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с п. 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о представлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.
Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
Материалами дела установлено, что земельный участок для коллективного садоводства предоставлен товариществу на основании Постановления администрации Волжского района Самарской области от 23.10.95 № 779 «О предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющих их в пользовании, для коллективного садоводства», что также подтверждается государственным актом на право пользования землей, утвержденным 22.11.89. Указанное постановление имеется в материалах дела.
Председателем СДТ «Локомотив» Лапшиной Е.Б. также суду представлен Устав товарищества, решение общего собрания об избрании ее председателем, решение о первичной регистрации Устава товарищества, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, план – схема с указанием участка истца, а также заключение Правления о закреплении за истцом спорного участка.
Из представленных документов следует, что товарищество официально зарегистрировано, земля для коллективного садоводства ему отводилась, истец является его членом и использует спорный земельный участок с 1992 г. в соответствии с планом организации массива.
Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной ООО «Дачник» площадь земельного участка по результатам межевания составила 979,0 кв.м. Участок расположен в границах массива СДТ «Локомотив». План границ согласован смежным землепользователем и председателем товарищества. Споров о границах нет.
При обращении истца в УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в предоставлении земельного участка ему отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающего документа. Из письменного отзыва следует, что против удовлетворения иска УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области возражает, поскольку спорный участок закреплен за Р.П.П. Однако, председатель СДТ «Локомотив» Лапшина Е.Б. в судебном заседании пояснила, что спорный участок был распределен Петровой Ю.Л. при распределении массива, которая со своей семьей использует его по настоящее время. Р.П.П. она никогда не видела, не слышала о ней, членом товарищества она также никогда не являлась. Дополнила, что в выданных свидетельствах на землю имеется много ошибок.
Судом установлено, что Р.П.П. свидетельство о праве собственности на землю, предоставленное суду Управлением Росреестра по Самарской области выдано ошибочно. Данное обстоятельство подтверждается и показаниями свидетелей Н.Г.Н., М.Л.Ф.
Свидетели пояснили, что работали вместе с истцом на мукомольном заводе. В 1992 г. им вместе с Петровой Ю.Л. предоставлены в пользование земельные участки в СДТ «Локомотив». Они свидетельства на землю получили. Петровой как многодетной матери было предоставлено два участка, которые она обрабатывает с 1992 г. по настоящее время, возвела садовый дом, баню, посадила многолетние насаждения. Р.П.П. они не знают, никогда о ней не слышали, спорными участком она никогда не пользовалась.
Согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области Р.П.П. умерла. Наследственное дело после ее смерти не заводилось, что подтверждается сообщением нотариуса г. Самары Сенькиной Л.М.
Сведения о спорном земельном участке в государственном кадастре недвижимости и в ЕГРП отсутствуют.
На основании изложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковое заявление Петровой Ю.Л. удовлетворить.
Признать за Петровой Ю.Л. право собственности на земельный участок площадью 979,0 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, назначение: для садоводства по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.
СудьяВолжского районного суда: Е.И. Смирнова