ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 27 апреля 2011 года
Волжский районный суд Самарской области в составе
председательствующего Жироухова В.Е.,
при секретаре Гурова Д.С.,
с участием истца Золотухиной Т.В. и ее представителя Скрипкина В.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Золотухиной Т.В. к ЗАО Финансово-промышленная компания «СВ» о взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л :
Золотухина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО Финансово-промышленная компания «СВ» о взыскании заработной платы.
В иске указала, что она с 28.04.2009 года работала в ЗАО Финансово-промышленная компания «СВ» в должности <данные изъяты> с окладом 8571,73 рубля и премией по результатам работы за месяц. 19.04.2010 года она была переведена на должность менеджера-координатора отдела Зерна и комбикормов с окладом 14000 и премией по результатам работы за месяц. В связи с постоянными задержками в выплате заработной платы она была вынуждена уволиться. 10.01.2010г. она уволена с занимаемой должности по собственному желанию. При увольнении ей не была выплачена заработная плата за ноябрь 2010г в размере 9640 рублей 72 копейки. До настоящего времени заработная плата ей не выплачена. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 9640,72 рубля, компенсацию за задержку в выплате заработной платы в размере 208 рублей, моральный вред в размере 30000 рублей., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.
В судебном заседании истец Золотухина Т.В. и ее представитель Скрипник В.О. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО Финансово-промышленная компания «СВ» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По трудовым спорам обязанность доказывания законности своих действий, в данном случае факта выплаты заработной платы лежит на работодателе, что разъяснялось ответчику в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.
На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что Золотухина Т.В. 28.04.2009 года работала в ЗАО Финансово-промышленная компания «СВ» в должности <данные изъяты>, 19.04.2010 года она была переведена на должность менеджера-координатора отдела зерна и комбикормов, что подтверждается трудовым договором № от 28.04.2008 года, дополнительным соглашением к договору от 19.04.2010г. №, трудовой книжкой серии ТК № выданной на имя Золотухиной Т.В.
Согласно записи в трудовой книжке № Золотухина Т.В. была уволена из данной организации с должности менеджера-координатора отдела зерна и комбикормов согласно ч.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
Судом установлено, что в нарушение требований ст. 140 ТК РФ ЗАО Финансово-промышленная компания «СВ» до настоящего времени не произведена истцу выплата заработной платы за ноябрь 2010 года в размере 9640 рублей 72 копейки.
Учитывая, что ЗАО Финансово-промышленная компания «СВ» не представило доказательств, подтверждающих получение Золотухиной Т.В. заработной платы ее доводы ничем и никем не опровергнуты, ответчик от явки в судебное заседание уклоняется, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 9640 рублей 72 копейки.
Истцом Золотухиной Т.В. заявлены требования о взыскании с ответчика суммы за задержку выплаты заработной платы в размере 208 рублей и морального вреда в размере 30000 рублей.
Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 208 рублей.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении ему морального вреда, так как согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред
Принимая во внимание исследованные материалы дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ истец имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах, которую суд определяет в размере 3000 рублей с учетом сложности и объема настоящего дела.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска истец в силу ст. 333. 36 НК РФ была освобождена, также подлежат взысканию с ответчика в доход государства в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Золотухиной Т.В., удовлетворить.
Взыскать с ЗАО Финансово-промышленная компания «СВ» в пользу Золотухиной Т.В. задолженность по заработной плате в сумме 9640 рублей 72 копейки, компенсацию за задержку в выплате заработной платы в сумме 208 рублей, моральный вред в сумме 30 000 рублей рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 42848 (сорок две тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 72 копейки.
Взыскать с ЗАО Финансово-промышленная компания «СВ» государственную пошлину в сумме 1485 (одна тысяча четыреста восемьдесят пять) рублей 46 копеек.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья Волжского районного суда
Самарской области В.Е. Жироухов