Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Самара 4 мая 2011 г.
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Петрыкиной Е.В..,
при секретаре Зубковой Е.В.
заявителя Тимофеева А.В.
заинтересованного лица Тимофеевой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимофеева А.В. действия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л :
Тимофеев А.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района Самарской области Л.Н.А., указав, что. 10.03.2011г. судебному приставу-исполнителю на исполнение был направлен исполнительный лист № от 07.04.10г., выданный Волжским райсудом Самарской области о взыскании с него в пользу Тимофеевой А.Н. задолженности в размере 47043руб., на основании которого было возбуждено исполнительное производство.
15.03.11г. судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района Л.Н.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на его заработную плату В соответствии с данным постановлением, исполнительный лист был направлен в МУП «Пассажиравтотранспорт» по месту его работы с указанием удержания из его заработной платы задолженности в размере 50%.
При этом судебным приставом – исполнителем не были приняты меры по розыску имущества. У него имеется имущество, которое Тимофеева А.Н. по решению суда обязана передать ему, но отказывается это делать. Стоимость данного имущества составляет 25300руб. Кроме того, судебным приставом не было учтено, что у заявителя на иждивении находится престарелая мать К.Е.И., которой 85лет. Заработная плата заявителя составляет 16000руб., пенсия матери 12947руб., они оплачивают коммунальные услуги, которые составляют 1490руб. в месяц, транспортные расходы для поездки на работу-600руб. в месяц. На питание остается 18857руб. в месяц или 628руб.56 коп. в день на 2 человека, на которые жить невозможно.
Считая действия судебного пристава-исполнителя неправомерными, Тимофеев А.В. просит восстановить срок для обжалования постановление судебного пристава-исполнителя от 15.03.2011г. об обращении взыскания на заработную плату на должника, внести в него изменения, а именно снизить проценты удержания из его заработной платы задолженности с 50% до 20%.
В судебном заседании Тимофеев А.В. поддержал заявленные требования, пояснив, что проживает с престарелой матерью, пенсия которой составляет 12947руб. Его заработная плата составляет 16000руб., из которой удерживают 50% в счет погашения долга. Таким образом, он получает около 8000руб. в месяц. Таким образом, их общий доход с матерью составляет 20947руб.в месяц, из которых он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги: свет- 102 руб.; газ-1091руб., за обслуживание газа-53руб.80коп., за воду 115руб. Кроме того, он ежемесячно платит в счет погашения кредита 1664руб., покупает лекарства на сумму 1519руб., платит сиделке3000руб., которая ухаживает за мамой, когда он на работе. Также он ездит на работу в город, в связи с чем его транспортные расходы составляют 600руб. в месяц. Таким образом на питание им с матерью остается 13402руб. в месяц. Поскольку на эти денежные средства жить невозможно, просит снизить проценты удержания задолженности из его заработной платы с 50% до20%.
Представитель ОСП Волжского района УФССП по Самарской области Лукбанова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствии, в представленном письменном отзыве просит в удовлетворении жалобы отказать, указав, что исполнительный лист о взыскании с Тимофеева А.В. в пользу Тимофеевой А.Н. задолженности в размере 47043руб. был направлен 23.03.11г. по месту работы должника в МУП «Пассажиравтотранспорт» с указанием в соответствии со ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» удержания из его заработной платы 50%. При этом она руководствовалась тем обстоятельством, что мать Тимофеева, с которой он проживает, получает пенсию 12947руб., в связи с чем не является его иждивенцем. Оставшаяся у Т.А.Н. после всех удержаний сумма превышает размер прожиточного минимума на взрослого работоспособного гражданина. Кроме того, Тимофеевым, с момента, когда решение вступило в законную силу-26.04.10г. не было предпринято попыток добровольного исполнения решения суда. Со слов должника имущества, подлежащего описи и аресту по месту его жительства отсутствуют, иных доходов кроме заработной платы не имеет, в связи с чем, с согласия взыскательницы исполнительный лист был направлен по месту работы должника Тимофеева А.В..
Заинтересованное лицо Тимофеева А.Н. в удовлетворении жалобы Тимофеева А.В. просила отказать, пояснив, что решением Волжского суда от 07.04.10г. с Тимофеева в ее пользу взыскано 47043руб.. До настоящего времени данная сумма должником не погашена. Она работает, получает заработную плату около 10000руб., пенсию около 6000руб. С ней проживает дочь, которая не работает, т.к. имеет на иждивении сына инвалида, на которого получает пособие в размере 6000руб. Они живут одной семьей. Их общий бюджет составляет около 22000руб. в месяц, из которых они оплачивают коммунальные платежи в размере 3941руб., из которых : 280руб. за электричество, 770руб. за газ, 1322 руб. за воду и 1560руб. коммунальные услуги квартплата. Также она ежемесячно оплачивает в счет погашения кредита 3210руб. Поскольку внук инвалид, они покупают ему лекарства, тратятся на такси, чтобы отвести его в поликлинику на лечение. Это обходится им около 6000руб. в месяц. Ее материальное положение хуже чем заявителя, в связи с чем в удовлетворении жалобы Тимофеева А.В. просит отказать.
Выслушав объяснения заявителя, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении жалобы Тимофеева А.В. следует отказать по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, решением Волжского районного суда Самарской области от 07.04.10г. с Тимофеева А.В. в пользу Тимофеевой А.Н. взыскана денежная компенсация, судебные расходы на общую сумму 47043руб.
На основании данного решения был выписан исполнительный лист № от 07.04.10г., который был направлен для исполнения в ОСП Волжского района УФССП по Самарской области. Судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района Л.Н.А. 12.03.10 было возбуждено исполнительное производство № и Тимофееву А.В.было предложено в 5- дневный срок добровольно возместить сумму ущерба. 15.03.2011г. судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об обращения взыскания на заработную плату должника и 23.03.10г. в соответствии с данным постановлением исполнительный лист был направлен в МУП «Пассажиравтотранспорт» по месту работы заявителя с указанием удержания из его заработной платы задолженности в размере 50%.
В соответствии со ст.14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Как видно из материалов дела, указанное постановление заявителем было получено 24.03.11г., с данной жалобой он обратился в суд 04.04.11г., т.е. в установленный законом срок, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления от 15.03.11г.
Как видно из отзыва судебного пристава исполнителя ОСП Волжского района Лукбановой Н.А. должник ТимофеевА.В. при личном приеме сообщил, что проживает с престарелой матерью по адресу: <адрес>, и имущество, подлежащее описи и аресту по указанному адресу отсутствует, иных доходов кроме заработной платы он не имеет, в связи с чем исполнительный лист с согласия взыскательницы был направлен для исполнения по месту работы должника.
В судебном заседании Тимофеев А.В. не отрицал данный факт. Он не настаивал на реализации имущества на общую сумму 25000руб., которое находится у Тимофеевой. Данное имущество он не забирает у взыскательницы, т.к. оно сломано.
Тимофеева А.Н. в судебном заседании пояснила, что имущество, выделенное Тимофееву А.В. по решению суда находится у нее и она не препятствует ему, в том, чтобы он забрал данное имущество.
Судом установлено, что заявитель Тимофеев А.В. не предпринял никаких попыток добровольно возместить Тимофеевой А.Н. задолженность в размере 47043руб.
В судебном заседании заявитель Тимофеев А.В. просит изменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района УФССП по Самарской области об обращения взыскания на заработную плату должника от 15.03.11г., а именно снизить проценты удержания из его заработной платы с 50% до 20%, утверждая, что им с мамой не на что жить.
Однако с данными доводами согласиться нельзя.
В соответствии со ст.99 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
По смыслу ч.2 данной статьи во взаимосвязи с его статьей 4, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника –гражданина и членов его семьи.
Судом установлено, что заявитель проживает со своей мамой К.Е.И. по адресу: <адрес>.
Как видно из справки, выданной МУП «Пассажиравтотранспорт» среднемесячная заработная плата заявителя составляет 14629 руб., из которой 50% удерживается согласно вышеуказанного постановления. Пенсия матери К.Е.И., согласно квитанции от 18.01.11г. составляет 12947руб. Таким образом совокупный доход семьи заявителя составляет 20261руб.в месяц, из которых заявитель ежемесячно, согласно представленных квитанций, уплачивает коммунальные услуги: свет 102 руб.; газ-1091руб., за обслуживание газа-53руб.80коп., за воду 115руб. Кроме того, согласно кредитного договора, заключенного 06.10.06г. с ООО «ХКФ Банк» он ежемесячно выплачивает в счет погашения кредита 1664руб. Доводы заявителя о том, что его транспортные расходы составляют 600руб. в месяц, что он ежемесячно покупает лекарства на сумму 1519руб., платит сиделке3000руб. в месяц, которая ухаживает за мамой, когда он на работе, не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждаются. Заявителем не представлено наименование медикоментов и нуждаемость их применения, а также необходимость в услугах сиделки, подтвержденные справкой ( заключением) врача.
Кроме того, как видно из показаний заявителя, заинтересованного лица, к К.Е.И.приходит социальный работник, который оказывает необходимые услуги.
Таким образом, совокупный доход семьи заявителя ( 2 человека) с учетом всех удержаний составляет 17235руб. в месяц (8617руб. на каждого члена семьи), что превышает минимальный размер оплаты труда в РФ, который в настоящее время составляет 4330руб.
Судом установлено, что заинтересованное лицо Тимофеева проживает вместе с дочерью Т.Г.А. и внуком инвалидом по адресу : <адрес>
Согласно справки, выданной ФКП «Самарский завод «<данные изъяты>» среднемесячная заработная плата Тимофеевой А.Н. составляет 10910руб. Также она получает пенсию в размере 6000руб. Ее дочь Т.Г.А. не работает, что подтверждается трудовой книжкой. Она получает пособие на сына инвалида в размере 6000руб. Таким образом совокупный доход Тимофеевой А.Н. составляет 22910руб. в месяц, из которых согласно представленных квитанций, она ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере 3941руб., из которых : 280руб. за электричество, 770руб. за газ, 1322 руб. за воду и 1560руб.за квартплату и коммунальные услуги. Также она оплачивает кредит в размере 3210руб., что подтверждается кредитным договором № от 15.10.2010года, сберкнижкой. Доказательств того, что ежемесячно на лечение внука она тратит 6000руб., суду представлено не было. Таким образом, совокупный доход семьи Тимофеевой А.Н. (3 человека) с учетом всех удержаний составляет 15759руб. в месяц (5253руб. на каждого члена семьи).
С учетом вышеизложенного, суд считает, что семья Тимофеевой А.Н. находится в более худшем материальном положении, чем семья заявителя.
Таким образом, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления от 15.03.11г. об обращении взыскания на заработную плату должника является законными и обоснованными и изменению не подлежат.
Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Тимофеева А.В. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, выразившихся в вынесении постановления от 15.03.11г. об обращении взыскания на заработную плату должника с указанием удержания из его заработной платы задолженности в размере 50%, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней.
Судья-
Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2011года.