Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 20011 года г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ласковской С. Н.,
при секретаре Мельниковой А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ганш Т.А. к ЗАО «Финансово – Промышленная компания «СВ» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Ганш Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, указав, что с марта 2009 года по 05.04.2011 года она работала в ЗАО «Финансово – Промышленная компания «СВ». 5 апреля 2011 года она уволилась по собственному желанию. При увольнении истице была выдана трудовая книжка, но не выплачена начисленная заработная плата с ноября 2010 года по день увольнения в сумме 48268, 02 рублей. Таким образом, истец просит суд взыскать с ЗАО «Финансово – Промышленная компания «СВ» заработную плату в размере 48268, 02 рублей.
В судебное заседание истец Ганш Т.А. не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, свои исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика ЗАО «Финансово – Промышленная компания «СВ» в судебное заседание не явился, в суд поступил отзыв, согласно которому ответчик подтверждает наличие задолженности по заработной плате перед Ганш Т.А. в размере установленном истцом, равном 48268,02 рублей. В связи с тем, что истцом верно указаны период и сумма задолженности, а так же приложены первичные документы – трудовой договор, дополнительное соглашение, расчетные листки, трудовая книжка, считает возможным вынести судебное решение по делу, сообщает, что причиной несвоевременной выплаты заработной платы истцу является крайне затруднительной финансовое положение. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ознакомившись с исковым заявлением, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По трудовым спорам ответчик обязан доказать в суде факт выплаты работнику заработной платы.
В силу ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
В судебном заседании установлено, что Ганш Т.А. работала в ЗАО «Финансово – Промышленная компания «СВ» в должности <данные изъяты> с 04.03.2009 года с окладом 17 857 рублей 14 копеек в месяц, что подтверждается трудовым договором № от 04.03.2009 года, а также записью в трудовой книжке истца серии ТК- I № от 04.03.2011 года. Согласно дополнительному соглашению № от 01.09.2009 года к трудовому договору Ганш Т.А. установлен оклад в размере 20 000 рублей и премия по результатам работы за месяц. Согласно дополнительному соглашению № от 05.11.2009 года к трудовому договору Ганш Т.А. переведена с 09.11.2009 года на должность менеджера группы ветеринарного обеспечения по основному месту работы, установлен оклад в размере 20 000 рублей и премия по результатам работы за месяц.
05.04.2011 года Ганш Т.А. была уволена из ЗАО «Финансово – Промышленная компания «СВ» по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, согласно приказа № лс от 05.04.2011 года, что подтверждается записью в трудовой книжке истца.
Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
Судом установлено, что ЗАО «Финансово – Промышленная компания «СВ» при увольнении Ганш Т.А. в нарушение ст. 140 ТК РФ не выплатило ей заработную плату за ноябрь 2010 года по апрель 2011 года в размере 48268, 02 рублей, что подтверждается расчетными листами и не оспаривается ответчиком. В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ЗАО «Финансово – Промышленная компания «СВ» в пользу Ганш Т.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в указанной выше сумме в полном объеме.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска Ганш Т.А. в силу ст. 333. 36 НК РФ была освобождена, также подлежат взысканию с ответчика в доход государства в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 103, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ганш Т.А. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Финансово – Промышленная компания «СВ» в пользу Ганш Т.А. задолженность по заработной плате в размере 48268, 02 (сорок восемь тысяч двести шестьдесят восемь рублей две копейки) рублей 02 коп.
Взыскать с ЗАО «Финансово – Промышленная компания «СВ» государственную пошлину в доход государства в размере 1648,04 (одна тысяча шестьсот сорок восемь рублей четыре копейки) рублей 04 копейки.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней.
Совещательной комнате
Судья С. Н. Ласковская