Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 16 мая 2011 года
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Андреева А.В.,
при секретаре Чубуковой Г.Н.
с участием истицы Прудниковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прудниковой Н.В. к ЗАО Финансово-промышленная компания «СВ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Прудникова Н.В. обратилась в суд с иском к ЗАО Финансово-промышленная компания «СВ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
В иске указала, что с 15.03.2010 года по 31.12.2010 года она работала в ЗАО Финансово-промышленная компания «СВ» в должности <данные изъяты>. 31.12.2010 года она была уволена по собственному желанию. Однако окончательный расчет, причитающийся ей при увольнении, так и не был произведен. В связи с чем, Прудникова Н.В. просит взыскать в ее пользу с ответчика задолженность по заработной плате за октябрь 2010 года в сумму 14140 рублей, за ноябрь 2010 года в сумме 19140 рублей, за декабрь 2010 года в сумме 15448 рублей 22 копейки, в общей сумме 48728 рублей 22 копейки, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 1358 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 60086 рублей 22 копейки.
В судебном заседании истица Прудникова Н.В. заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате за период с октября 2010 года по декабрь 2010 года в сумме 48728 рублей 22 копейки, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 1981 рубль 81 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 60710 рублей 03 копейки.
Представитель ответчика ЗАО Финансово-промышленная компания «СВ» Гущина К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила отзыв, в котором исковые требования признала частично, подтвердила наличие задолженности по заработной плате перед Прудниковой Н.В. в размере, указанном истицей, 48728 рублей 22 копеек, пояснив, что заработная плата не была выплачена своевременно в связи с затруднительным финансовым положением организации, требования истицы о компенсации морального вреда признала в размере 2000 рублей.
Заслушав объяснения истицы, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По трудовым спорам обязанность доказывания законности своих действий, в данном случае факта выплаты заработной платы лежит на работодателе.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.
На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В ходе судебного заседания установлено, что Прудникова Н.В. с 15.03.2010 года по 31.12.2010 года работала в ЗАО Финансово-промышленная компания «СВ» в должности <данные изъяты>, на основании приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от 02.12.2010 года № Прудникова Н.В. 31.12.2010г. была уволена из данной организации по п. 3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию, что подтверждается записями в трудовой книжке истца, трудовым договором № от 15.03.2010 года.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
Судом установлено, что в нарушение требований ст. 140 ТК РФ ЗАО Финансово-промышленная компания «СВ» до настоящего времени не произведена истице выплата заработной платы за период с октября 2010 года по декабрь 2010 года в сумме 48728 рублей 22 копейки, что подтверждается пояснениями истицы, материалами дела и не оспаривается ответчиком.
При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 48728 рублей 22 копейки.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 1 981 рубль 81 копейка. Расчет задолженности по заработной плате с процентами представлен истцом в материалы дела.
Кроме того, согласно ст. 237 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При решении вопроса о размере данной компенсации, суд на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ЗАО Финансово-промышленная компания «СВ» в пользу Прудниковой Н.В. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 2000 рублей, удовлетворив требования истицы частично.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска истица в силу ст. 333. 36 НК РФ была освобождена, также подлежат взысканию с ответчика в доход государства в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Прудниковой Н.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО Финансово-промышленная компания «СВ» в пользу Прудниковой Н.В. задолженность по заработной плате за период с октября 2010 года по декабрь 2010 года в размере 48728 рублей 22 копейки, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1981 рубль 81 копейка, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего 52710 (пятьдесят две тысячи семьсот десять) рублей 03 копейки.
В остальной части иска о компенсации морального вреда Прудниковой Н.В. отказать.
Взыскать с ЗАО Финансово-промышленная компания «СВ» государственную пошлину в доход государства в размере 1921 (одна тысяча девятьсот двадцать один) рубль 30 копеек.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней.
Председательствующий А.В.Андреев