Решение по исковому заявлению Рачковой О.В. к Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2011 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего Смирновой Е.И.,

при секретаре Кондратьевой М.Д.,

с участием представителя истца Рачковой О.В.-Головановой Т.Н.,

представителя третьего лица СНТ «Озерное» Староверовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рачковой О.В. к Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Рачкова О.В. обратилась в суд к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок по адресу <адрес>.

В иске указала, что является членом СНТ «Озерное», владеет и пользуется земельным участком по указному адресу, задолженности по оплате взносов в товарищество не имеет. Земельный участок был приобретен ею по расписке у прежнего собственника. Свидетельство о праве собственности на участок не выдавалось.

Для оформления участка надлежащим образом она обратилась в УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области, однако до настоящего времени никакого ответа не получила. В государственном кадастре недвижимости сведения об участке отсутствуют.

Истец просила в соответствии со ст. 9 Закона Самарской области «О земле» № 94-ГД от 11.03.05, ст. 40-43, 59,60,64 ЗК РФ, ст. 199, 264, ГК РФ признать право собственности на земельный участок площадью 620 кв.м по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Голованова Т.Н. исковые требования поддержала, сообщила, что земельный участок истец не покупала, она его заняла самовольно как пустующий.

Представитель ответчика УМИЗО администрации Волжского района в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения иска, дело просил рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица ФГУ «ЗКП» по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица СНТ «Озерное» Староверова Т.Г. в судебном заседании с иском согласилась, пояснила, что СНТ «Озерное» создано в 2010 г., истец является членом товарищества.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Дело рассмотрено без участия представителя.

Заслушав доводы представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы ГПК РФ истцом суду не предоставлено доказательств в обоснование своих требований.

Судом установлено, что Рачкова О.В. является членом СНТ «Озерное» и пользуется земельным участком площадью 620 кв.м по адресу <адрес>, что подтверждается списками членов СНТ «Озерное», протоколом общего собрания, заключением правления и пояснениями председателя товарищества Староверовой Т.Г. с 2010 г.

Свидетельство о праве собственности на землю истцу не выдавалось. Второй экземпляр свидетельства о праве собственности на землю на спорный земельный участок в архиве отсутствует.

Судом установлено, что спорный земельный участок истцом был занят самовольно и используется без правоустанавливающего документа, о чем в судебном заседании пояснила представитель истца.

Материалами дела установлено, что СНТ «Озерное» образовано в 2010 г., что подтверждается протоколом общего собрания № 1 от 21.01.10.

Из представленных документов следует, что товарищество официально зарегистрировано, однако, земля для коллективного садоводства ему не отводилась. Истец является членом товарищество и использует участок лишь с 2010 г.

Председателем товарищества Староверовой Т.Г. суду не предоставлены план массива товарищества, акт об отводе земельного участка товариществу, проект организации и застройщики массива.

ООО «Регион» изготовлен проект границ спорного участка. Площадь участка по результатам замеров составила 620,00 кв.м.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Такими законами являются ФЗ № 78 от 18.06.01 г. «О землеустройстве», ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.07.

Земельный участок как объект правоотношений, как предмет спора в суде должен иметь установленные и описанные в установленном указанными законами порядке границы, границы должны быть согласованы со смежными землепользователями, должна быть установлена площадь земельного участка, участок должен иметь такие характеристики как целевое назначение и разрешенное использование, должен пройти государственный кадастровый учет.

Проект границ земельного участка, выполненный ООО «Регион», в установленном порядке не согласован. Участок не прошел государственный кадастровый учет с присвоением уникального кадастрового номера, не определены его целевое назначение и разрешенное использование.

В силу ч. 1 ст. 18 ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.98 членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В соответствии с ч.1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В земельном законодательстве отсутствует возникновение права на земельный участок в связи с самовольно занятым участком.

Кроме того, в соответствии со ст. 28 указанного закона предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Предоставление земельного участка из земель муниципальной собственности относится к компетенции органа местного самоуправления.

Судом установлено, что на момент обращения истца в суд истец не обращался в УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка. Следовательно, ему не отказано в предоставлении участка. Документы, подтверждающие наличие спора, отсутствуют.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Рачковой О.В. к Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.06.11.

Судья Волжского районного суда: Е.И. Смирнова