ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2011 года г. Самара

председательствующего судьи Ласковской С. Н.,

при секретаре Мельниковой А. В.,

с участием:

истца Долгополова В.Ф.,

представителя ответчика ООО «Торговый дом «ТехСнабКомплект» - Чертыковцева В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Долгополова В.Ф. к ООО «Торговый дом «ТехСнабКомплект» о восстановлении на работе, оформлении трудовой книжки в соответствии с требованиями ТК РФ, взыскании задолженности по заработной плате и заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Долгополов В.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «ТехСнабКомплект» о восстановлении на работе, оформлении трудовой книжки в соответствии с требованиями ТК РФ, взыскании задолженности по заработной плате и заработной платы за время вынужденного прогула.

В иске указал, что он был принят на работу в группу компаний ТСК на должность инженера по охране труда с 17.02.2011 года с окладом за первый месяц 15000 рублей, а в дальнейшем 20000 рублей. И только после оформления и подписания трудовых договоров он узнал, что его заработная плата за работу в трех организациях ГК ТСК составляет 12500 рублей. Первоначальной задачей, поставленной перед истцом была разработка и внедрение первичной документации по охране труда и технике безопасности для организаций группы компаний ТСК, а именно ООО ТСК (основанное место работы), где истец был оформлен на 0,5 ставки, ООО «Торговый дом «ТехСнабКомплект», где истец был оформлен на 0,25 ставки по совместительству и ООО «Технокомплект», где истец так же был оформлен по совместительству на 0,25 ставки инженера по охране труда. К 1 апреля 2011 года истец свою задачу выполнил в полном объеме. Но встретиться с директором ему не удалось. В апреле 2011 года истец в Интернете увидел объявление о предложении работы в должности инженера по охране труда с окладом 15000 рублей, предлагаемой ООО «Торговый Дом «ТехСнабКомплект», то есть на место истца. Истец откликнулся на это предложение, отослав свое резюме. Хотя истцу уведомление ни о сокращении, ни об увольнении не вручалось. 5 апреля 2011 года истец был вызван в кабинет директора по персоналу ООО ТСК Алясиной Ю.В., где ему было предложено уволиться. Объяснив это тем, что это приказ директора. Истец понял, что по факту работодателю нужен был временный работник, который разработает документацию, после чего на эту должность будет зачислен другой работник. Истец написал заявление об увольнении по собственному желанию и указал причину увольнения как нарушение ст. 219 и 220 ТК РФ. Это заявление руководство не устроило. Тогда истец написал заявление о выдаче копий необходимых документов, а именно приказа о приеме на работу, трудового договора, приказа об увольнении, заверенной копии трудовой книжки. Приказ об увольнении истца был подписан бухгалтером, в справках о заработной плате стояла так же подпись бухгалтера. Окончательный денежный расчет с истцом был так же произведен не правильно. Запись в трудовой книжке о его работе по совместительству в ООО «Торговый Дом «ТехСнабКомплект» не была сделана вообще. Истец считает, что за время его работы и при увольнении были нарушены нормы трудового законодательства. В связи с чем истец просит восстановить его на работе, считать время, вплоть до увольнения, вынужденным прогулом по вине руководства предприятия. Обязать директора ООО «Торговый Дом «ТехСнабКомплект» оформить в соответствии с требованиями ТК РФ трудовую книжку и произвести денежный расчет, в том числе за время вынужденного прогула, из расчета тарифной ставки 120 рублей в день или 3000 рублей за месяц.

В судебном заседании истец от исковых требований отказался, просит производство по делу прекратить.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Представитель ответчика - ООО «Торговый дом «ТехСнабКомплект» - Чертыковцев В.Б. не возражает о прекращении дела.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и законных интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска Долгополова В.Ф. к ООО «Торговый дом «ТехСнабКомплект» о восстановлении на работе, оформлении трудовой книжки в соответствии с требованиями ТК РФ, взыскании задолженности по заработной плате и заработной платы за время вынужденного прогула

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, ч. 3 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска истца Долгополова В.Ф..

Производство по гражданскому делу по иску Долгополова В.Ф. к ООО «Торговый дом «ТехСнабКомплект» о восстановлении на работе, оформлении трудовой книжки в соответствии с требованиями ТК РФ, взыскании задолженности по заработной плате и заработной платы за время вынужденного прогула, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней с момента его вынесения.

Определение отпечатано в

Совещательной комнате

Судья С. Н. Ласковская