РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2011 г. г. Самара Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего Смирновой Е.И., при секретаре Кондратьевой М.Д., с участием представителя истца Плешакова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фридинской Т.В. к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области Самарской области о признании права собственности на земельный участок, у с т а н о в и л : Фридинская Т.В. обратилась в суд с иском к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок. В иске указала, что является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, имеет свидетельство о праве собственности на землю. Площадь участка по результатам межевания составила 1724 кв.м. В регистрации права собственности истцу Управлением Росреестра по Самарской области отказано, поскольку в правоустанавливающем документе площадь участка указана 1468 кв.м. В судебном заседании представитель истца Плешаков Ю.А. просил признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 1724,00 кв.м по адресу: <адрес>. Представитель ответчика УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил отзыв иск, в котором не возражает против удовлетворения иска, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представитель третьего лица администрации сельского поселения Верхняя Подстепновка в судебное заседание не явился, предоставлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Представитель третьего лица ФГУ «ЗКП» по Самарской области в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Дело рассмотрено в отсутствии представителя. Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Судом установлено, что Фридинская Т.В. является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м и жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного 15.03.95 между Храмковым В.П. и ней. Договор удостоверен нотариусом Волжского района Казаковой И.Н., предоставлен в дело. Согласно плану земельного участка от 1995 г., изготовленному ВОЛГОНИИГИПРОЗЕМ г. Самара, площадь участка составляет 1468 кв.м. Право собственности на земельный участок площадью 1468 кв.м Фридинской Т.В. было зарегистрировано в Комитете по земельной реформе Волжского района, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю 04.04.95 №. Согласно выкопировке из похозяйственной книги, предоставленной администрацией сельского поселения Верхняя Подстепновка, собственником спорного участка является Фридинская Т.В. Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный без материалов межевания площадью 1468 кв.м. Площадь участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, о чем имеется отметка в кадастровой выписке от 21.07.08. В соответствии с ч. 1 ст. 12 от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (ч. 1 ст. 6 ). Согласно ч. 11 ст. 45 ФЗ № 221. Государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. Таким образом, если участок приобретен истцом до введения в действие Земельного Кодекса РФ, истец имел право оформить его в упрощенном порядке, т.е. без межевания границ земельного участка. В таком случае сведения о площади и границах земельного участка будут являться ориентировочными и подлежащими уточнению по результатам межевания. Желая зарегистрировать свое право собственности, истец произвел геодезическую съемку земельного участка в существующих границах, по результатам которой его площадь составила 1724 кв.м. ФГУ «ЗКП» по Самарской области земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет по результатам межевания с присвоением кадастрового номера №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 06.10.10. Однако, при обращении в Управление Росреестра по Самарской области для государственной регистрации права собственности истцу было выдано сообщение об отказе в государственной регистрации права на спорный участок в связи с тем, что не предоставлен правоустанавливающий документ на земельный участок площадью 1724,0 кв.м. Указанный отказ суд считает необоснованным, нарушающим права истца. В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.07 № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Учет изменений осуществляется на основании представляемого в орган кадастрового учета заявления и необходимых в соответствии с настоящим ФЗ для осуществления такого учета документов (ч. 2 ст. 16 ФЗ № 221). Согласно п.2 ч.1 ст. 22 ФЗ № 221 одним из таких необходимых документов является межевой план. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.9 ст.38 ФЗ №221). Согласно ч. 11 ст. 45 ФЗ № 221. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости кадастровых сведений о ранее учтенном земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства … в объеме, необходимом в соответствии с частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, не является основанием для отказа в выдаче (направлении) кадастрового паспорта такого объекта недвижимости. При этом отсутствие кадастровых сведений о таком объекте недвижимости в указанном объеме не может являться основанием для приостановления осуществления государственной регистрации прав на такой объект недвижимости или сделок с ним либо для отказа в осуществлении данной государственной регистрации. Таким образом, если участок предоставлен истцу до введения в действие Земельного Кодекса РФ, истец имел право оформить его в упрощенном порядке, т.е. без межевания границ земельного участка. В таком случае сведения о площади и границах земельного участка будут являться ориентировочными и подлежащими уточнению по результатам межевания. Однако, введение упрощенного порядка регистрации не лишает гражданина возможности уточнить границы и зарегистрировать свое право собственности на основании результатов межевания. Ранее описания границ спорного участка не существовало, никаких сведений об этом в государственном фонде данных не имеется, что подтверждается письменным ответом Управления Росреестра на запрос суда. Данное обстоятельство должно быть известно Управлению Росреестра по Самарской области, поскольку ему переданы все архивы Комитета по земельным ресурсам Волжского района, а затем и Территориального отдела № 5 Управления Роснедвижимости по Самарской области. Описание местоположения земельного участка при межевании составлялось впервые, также впервые устанавливались его границы в пределах существующего ограждения, следовательно, нельзя вести речь о каком-либо уточнении описания местоположения границ. Разница в площади участка, уточненной по результатам межевании 256 кв.м не превышает минимальный размер предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, который согласно решению Собрания представителей Волжского района Самарской области от 18.12.08 № 665 «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности и об установлении максимальных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственности бесплатно из земель, находящихся в муниципальной собственности» в с. Подстепновка составляет 500,00 кв.м. Предельный размер земельного участка истцом не превышен. Таким образом, земельный участок истца площадью 1724 кв.м сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет, его границы определены, споров о границах со смежными землепользователями и по местам общего пользования нет. План согласован главой с. Подстепновка. На основании изложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, р е ш и л : Исковое заявление Фридинской Т.В. удовлетворить. Признать за Фридинской Т.В. право собственности на земельный участок площадью 1724,00 кв.м категория: земли населенных пунктов, назначение: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.