РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июня 2011 г. г. Самара Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего Смирновой Е.И., при секретаре Кондратьевой М.Д., с участием истца Уфимцевой Л.И., ее представителя Мусатова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уфимцевой Л.И. к Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок, у с т а н о в и л : Уфимцева Л.И.. обратилась в суд к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок по адресу <адрес>. В иске указала, что с 2006 г. является членом СНТ «Приозерное», владеет и пользуется земельным участком по адресу <адрес>, задолженности по оплате взносов в товарищество не имеет. Ранее участком пользовалась Надеева П.П., которая передала ей данный участок. В 2010 г. она решила зарегистрировать свое право собственности. Площадь участка при межевании границ составила 571 кв.м, согласованы границы участка. При обращении в УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области ей отказано в предоставлении спорного земельного участка, поскольку у нее отсутствует правоустанавливающий документ и в списках товарищества она не числится. Истец обратилась в суд и просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 571 кв.м по адресу <адрес>. В судебном заседании истец Уфимцева Л.И. и представитель истца Мусатов Г.А. исковые требования поддержали. Представитель ответчика УМИЗО администрации Волжского района в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Третье лицо Надеева П.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, в связи с истечением срока хранения конверт вернулся в суд. Представитель 3-го лица ФГУ «ЗКП» по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Представитель третьего лица СНТ «Приозерное» в судебное заседание не явился, в деле имеется письменный отзыв на заявленные исковые требования, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. С иском согласен. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Дело рассмотрено без участия представителя. Заслушав доводы представителя истца, показания свидетелей Б.В.Н., А.Т.К., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Судом установлено, что согласно старым спискам и отзыву на иск СНТ «Приозерное» Надеева П.П. являлась членом данного товарищества и владела земельным участком по адресу <адрес>. Однако, она передала свое право пользования Уфимцевой Л.И., что подтверждается отзывом на иск СНТ «Приозерное». После чего истец вступила в члены СНТ, в деле имеется заявление о принятии в члены товарищества. Личное заявление от Надеевой П.П. о выбытии ее из членов СНТ отсутствует. В настоящее время Надеева П.П. умерла. Судом установлено, что с 1995 г. Уфимцева Л.И. пользуется земельным участком площадью 571 кв.м по адресу <адрес>. После приобретения участка у Надеевой П.П. в челны товарищества вступила 27.07.06, что подтверждается списками членов СНТ «Приозерное», справкой товарищества, заключением правления и отзывом на иск. Указанные обстоятельства также подтвердили допрошенные в суде свидетели Б.В.Н., А.Т.К. Свидетельство о праве собственности на землю никому из указанных лиц не выдавалось. Второй экземпляр свидетельства о праве собственности на землю на спорный земельный участок в архиве отсутствует. В силу ст. 18 ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.98 членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками. Часть первая Гражданского кодекса (первая часть) РФ принята ГД ФС РФ 21.10.94 от 30.11.94 N 51-ФЗ, Земельный кодекс РФ принят ГД РФ 28.09.01 от 25.10.01 N 136-ФЗ. В соответствии с ч.1 ст. 15 ЗК РФ Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной (ст.165 ГК РФ). Ст. 164 ч. 1 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ст. 4 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. Суд критически относится к показаниям свидетелей, поскольку судом установлено, что истец является членом товарищества с 2006 г., что подтверждается заключением правления товарищества, заявлением о принятии его в члены товарищества. Истцом не предоставлена ни одна квитанция об уплате членских взносов с 1995 г. Таким образом, судом установлено, что передача спорного участка осуществлялась от Надеевой П.П. к Уфимцевой Л.И. в 2006 г. Данная сделка является ничтожной, поскольку Надеева П.П. не имела права распоряжаться земельным участком. Материалами дела установлено, что на основании Постановления Администрации Самарской области от 01.04.92 г. № «О предоставлении земельных участков для коллективного садоводства», а также Постановления Администрации Волжского района Самарской области от 12.07.93 № Строительно-монтажному тресту № предоставлен земельный участок для коллективного садоводства из земель МСПП «Молодая Гвардия». Администрацией Волжского района Самарской области было вынесено Постановление от 30.09.92 № «О передаче в собственность гражданам ранее предоставленных в пользование земельных участков». Указанные постановления имеются в материалах дела. Председателем СНТ «Приозерное» Плауновым Т.А. также суду представлен Устав товарищества, решение общего собрания об избрании его председателем, план-схема массива товарищества с указанием участка истца, представлены списки членов СДТ, в том числе старые, выписка из ЕГРЮЛ на СНТ о постановке в налоговом органе, заключение правления, согласно которому за истцом закреплен спорный земельный участок в границах СНТ в соответствии с планом организации и застройки. Из представленных документов следует, что товарищество официально зарегистрировано, земля для коллективного садоводства ему отводилась, однако спорный участок предоставлялся первоначально Надеевой П.П. Истец является членом товарищества лишь с 2006 г. Нормы ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не предусматривают отчуждение земельного участка, не являющегося собственностью лица на другое лица. В соответствии со ст. 28 указанного закона требовать признания права собственности вправе только лицо, которому земельный участок был предоставлен до введения в действие указанного закона, но его права не были оформлены надлежащим образом. При обращении в УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в предоставлении спорного земельного участка истцу также отказано, в связи с тем, она не являлась членом СНТ «Приозерное» при его создании и спорный участок был предоставлен другому лицу. Отказ суд считает обоснованным. Суд не находит законных оснований для удовлетворения иска. На основании изложенного, суд считает, что требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, р е ш и л : В удовлетворении искового заявления Уфимцевой Л.И. к Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.