21 июня 2011 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Смирновой Е.И.,

при секретаре Кондратьевой М.Д.,

с участием представителя истца Французовой Г.А.-Сафроновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Французовой Г.А. к Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

Французова Г.А. обратилась в суд с иском к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>.

В иске указала, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом по указанному адресу на основании договора купли-продажи от 25.01.94. Дом расположен на земельном участке площадью 1009 кв.м, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области. Жилой дом был реконструирован, в связи с чем она не имеет возможности зарегистрировать свое право на дом. Работы выполнены без нарушений строительных и градостроительных норм, а сохранение реконструкции не нарушает законные права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями.

Истец просила признать за ней право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 132,5 кв.м, жилой площадью 74,7 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Сафронова Л.А. на иске настаивала.

Представитель ответчика управления муниципальным имуществом и земельных отношений Администрации Волжского района Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица - представитель Волжский филиал ГУП СР «ЦТИ» г.Самара, представитель Управления Росреестра Самарской области в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 25.01.94 между В.А.М. и Французовой Г.А. был заключен договор дарения жилого дома общей полезной площадью 41,8 кв.м, жилой площадью 27,7 кв.м по адресу: <адрес>. Договор удостоверен нотариусом Лазовской Г.А. и зарегистрирован в БТИ г.Кинеля.

На основании указанного договора земельный участок площадью 1009 кв.м, расположенный под спорным домовладением зарегистрирован в ГУФРС по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.05.06.

Истцом произведена перепланировка, переустройство и реконструкция в спорном доме, а именно: демонтирована печь в жилой комнате площадью 19,6 кв.м. В кухне демонтирована 4-х конфорочная газовая плита. В жилой комнате площадью 19,6 кв.м демонтированы два оконных блока, оконные проемы заложены. Разобрана ненесущая перегородка с дверным проемом между помещениями площадью 19,6 и 8,1 кв.м для образования жилой комнаты площадью 26,2 кв.м. Разобран литер а и выполнен вновь пристрой литер А2а1а. Литер А2 является одноэтажным с мансардой. На первом этаже расположены кухня площадью 1307 кв., коридор площадью 20,0 кв.м им совмещенный санузел площадью 6,5 кв.. В кухне установлены 4-комфорочная газовая плитка и мойка с подключением к инженерным сетям жилого дома. В совмещенном санузле установлены сантехприборы (ванна и унитаз) с подключением к сетям водоснабжения и канализации. Мансардный этаж включает в себя две жилые комнаты площадью 15,8 кв.м и 19,6 кв.м, коридор площадью 13,2 кв.м.

Решение о согласовании указанных работ с администрацией Волжского района Самарской области отсутствует, т.е. произведенная перепланировка, переустройство, реконструкция являются самовольными Данное обстоятельство препятствует истцу в государственной регистрации права на жилой дом.

Законодательство Российской Федерации не запрещает производить перепланировку, переустройство, реконструкцию, в случае, если произведенные работы не затрагивают и не нарушают конструктивных характеристик надежности и безопасности здания.

В соответствии со ст. 29 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угроза их жизни или здоровью.

В соответствии ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок при условии, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Управлением Роспотребнадзора по Самарской области выдаются санитарно-эпидемиологические заключения на земельный участок для строительства. Выдача разрешительной документации на строительство, реконструкцию и ввод объектов в эксплуатацию со стороны управления Роспотребнадзора не предусмотрена Законодательством РФ. Самовольность строительства, реконструкции здания, помещения, строения, сооружения подтверждает отсутствие проектной документации на соответствующее строительство и реконструкцию, а также документации, подтверждающей ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п.2 ст.44 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», если при строительстве, реконструкции капитальном ремонте объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора. Таким образом, получение санитарно-эпидемиологического заключения на самовольную реконструкцию, перепланировку жилого помещения не требуется.

Согласно п.2 Порядка «организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, испытаний и токсических, гигиенических и иных видов оценок», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.07 г. № 224, экспертное заключение содержит обоснованные заключения о соответствии (несоответствии) предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативов, техническим регламентам. Результаты санитарно-эпидемиологической экспертизы оформляются в виде экспертного заключения. Экспертное заключение может быть выдано федеральными государственными учреждениями здравоохранения – центрами гигиены и эпидемиологии, другими аккредитованными в установленном порядке организациями, экспертами.

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 28.04.11 выполненным ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» Отделом гигиены и эпидемиологии в Промышленном районе г. Самары, выполненные работы в спорном доме соответствуют государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением технического обследования жилого дома ООО «Горизонт», в связи с реконструкцией жилого дома, несущие строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии. Здание может использоваться в качестве жилого помещения.

Суд считает, что данные заключения являются надлежащими доказательствами, так как они сделаны лицами, обладающими специальными познаниями. Оснований не доверять заключениям у суда не имеется.

В соответствии с ч.7 ст.54 и п.9 ч.3 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ (с изменениями, внесенными ФЗ от 18.12.2006 г. № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательный акты РФ») государственный пожарный надзор не наделен правами по осуществлению надзорных функций при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, а также не выдает заключений о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства.

В материалы дела предоставлено заключение ООО «Аудит-Безопасность» № 11/221 от 07.06.11, согласно которому истцом при выполнении реконструкции спорного дома соблюдены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Кроме того, в соответствии со ст. 25.3 ФЗ от 01.09.2006 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» собственник земельного участка вправе зарегистрировать объект недвижимого имущества, расположенный на участке, в упрощенном порядке при предоставлении технического паспорта и документа, подтверждающего право собственности на земельный участок.

Спорный жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем истцу – Французовой Г.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту, изготовленному ГУП Самарской области «ЦТИ» Волжский филиал 02.02.11, в настоящее время общая площадь жилого дома составляет 132,5 кв.м, жилая – 74,7 кв.м.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление Французовой Г.А. удовлетворить.

Признать за Французовой Г.А. право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 132,5 кв.м, жилой площадью 74,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.

Судья

Волжского районного суда: Е.И. Смирнова