РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 мая 2011 г. г. Самара Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего Смирновой Е.И., при секретаре Кондратьевой М.Д., с участием представителя истца Фирстаевой Л.М.- Савковского Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фирстаевой Л.М. к Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области, Гараниной В.Н., Матвиенко Ю.Н. о признании права собственности на земельный участок, у с т а н о в и л : Фирстаева Л.М. обратилась в суд к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок по адресу <адрес>. В иске указала, что является членом СНТ «Приозерное», владеет и пользуется земельным участком по адресу <адрес>, задолженности по оплате взносов в товарищество не имеет. Массив, куда входит указанный участок, отводился строительно-монтажному тресту № 25, на котором было создано СНТ «Приозерное». Свидетельство о праве собственности на землю ей не выдавалось. В 2010 г. она решила зарегистрировать свое право собственности. Площадь участка при межевании границ составила 604 кв.м, согласованы границы участка. При обращении в УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области ей отказано в предоставлении спорного земельного участка, поскольку у нее отсутствует правоустанавливающий документ и в списках товарищества она не числится. Истец обратилась в суд и просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 604 кв.м по адресу <адрес>. В судебном заседании представитель истца Савковский Д.Г. исковые требования поддержал. Представитель ответчика УМИЗО администрации Волжского района в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Гаранина В.Н. была привлечена к участию в дело в качестве соответчика, в судебное заседание не явилась. Ранее в предварительном судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, просила рассмотреть дело без ее участия и пояснила, что приобрела у Матвиенко Ю.Н. земельный участок <адрес> в 2005 г., вступила в члены товарищества. Затем в 2007 г. по расписке она продала Фирстаевой Л.М., о чем написала заявление на имя председателя СНТ «Приозерное». Ответчик Матвиенко Ю.Н., привлеченный судом в качестве соответчиков, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на иск, в котором не возражает против удовлетворения иска. Представитель 3-го лица ФГУ «ЗКП» по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Представитель третьего лица СНТ «Приозерное» в судебное заседание не явился, в деле имеется письменный отзыв на заявленные исковые требования, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. С иском согласен. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Дело рассмотрено без участия представителя. Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Судом установлено, что согласно старым спискам и отзыву на иск СНТ «Приозерное» Матвиенко Ю.Н. являлся членом данного товарищества и владел земельным участком по адресу <адрес>. Однако, согласно заявлению Матвиенко Ю.Н. участок 30.09.05 был переоформлен на имя Гараниной В.Н., в связи с продажей участка. Продажа участка подтверждается распиской от 30.09.05. 07.06.07 Гаранина В.Н. в свою очередь передала право пользования участком истцу Фирстаевой Л.М., что подтверждается ее заявлением, после чего истец вступила в члены СНТ. Судом установлено, что с 07.06.07 Фирстаева Л.М. после приобретения участка от Гараниной В.Н. пользуется земельным участком площадью 604 кв.м по адресу <адрес>, что подтверждается списками членов СНТ «Приозерное», справкой товарищества, заключением правления и отзывом на иск. Свидетельство о праве собственности на землю никому из указанных лиц не выдавалось. Второй экземпляр свидетельства о праве собственности на землю на спорный земельный участок в архиве отсутствует. В силу ст. 18 ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.98 членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками. Часть первая Гражданского кодекса (первая часть) РФ принята ГД ФС РФ 21.10.94 от 30.11.94 N 51-ФЗ, Земельный кодекс РФ принят ГД РФ 28.09.01 от 25.10.01 N 136-ФЗ. В соответствии с ч.1 ст. 15 ЗК РФ Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной (ст.165 ГК РФ). Ст. 164 ч. 1 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ст. 4 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. Таким образом, судом установлено, что передача спорного участка осуществлялась дважды: от Матвиенко Ю.Н. к Гараниной В.Н. в 2005 г. и в 2007 г. от Гараниной В.Н. к Фирстаевой Л.М. Данные сделки являются ничтожными, поскольку ни Матвиенко Ю.Н., ни Гаранина В.Н. не имели права распоряжаться земельным участком. Материалами дела установлено, что на основании Постановления Администрации Самарской области от 01.04.92 г. № «О предоставлении земельных участков для коллективного садоводства», а также Постановления Администрации Волжского района Самарской области от 12.07.93 № Строительно-монтажному тресту № предоставлен земельный участок для коллективного садоводства из земель МСПП «Молодая Гвардия». Администрацией Волжского района Самарской области было вынесено Постановление от 30.09.92 № «О передаче в собственность гражданам ранее предоставленных в пользование земельных участков». Указанные постановления имеются в материалах дела. Председателем СНТ «Приозерное» Плауновым Т.А. также суду представлен Устав товарищества, решение общего собрания об избрании его председателем, план-схема массива товарищества с указанием участка истца, представлены списки членов СДТ, выписка из ЕГРЮЛ на СНТ о постановке в налоговом органе, заключение правления, согласно которому за истцом закреплен спорный земельный участок в границах СНТ в соответствии с планом организации и застройки. Из представленных документов следует, что товарищество официально зарегистрировано, земля для коллективного садоводства ему отводилась, однако спорный участок предоставлялся первоначально Матвиенко Ю.Н. Истец является членом товарищество и использует участок лишь с 2007 г. спорный земельный участок в соответствии с планом организации массива. Нормы ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не предусматривают отчуждение земельного участка, не являющегося собственностью лица, на основании расписки. В соответствии со ст. 28 указанного закона требовать признания права собственности вправе только Матвиенко Ю.Н., если ему земельный участок был предоставлен до введения в действие указанного закона, но его права не были оформлены надлежащим образом. При обращении в УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в предоставлении спорного земельного участка истцу также отказано, в связи с тем, она не являлась членом СНТ «Приозерное» при его создании и спорный участок был предоставлен другому лицу. Отказ суд считает обоснованным. Суд не находит законных оснований для удовлетворения иска. На основании изложенного, суд считает, что требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, р е ш и л : В удовлетворении искового заявления Фирстаевой Людмилы Михайловны к Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области, Гараниной В.Н., Матвиенко Ю.Н. о признании права собственности на земельный участок отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней. Мотивированное решение суда изготовлено 23.05.11.