Решение по иску Сухарникова Е.А., Латышевой С.А. к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на квартиру и земельный участок



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2011 г. г.Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Смирновой Е.И.,

при секретаре Кондратьевой М.Д.,

с участием представителя истцов Сухарникова Е.А., Латышевой С.А. – Непокульчицкой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухарникова Е.А., Латышевой С.А. к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на квартиру и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Сухарников Е.А., Латышева С.А. обратились в суд с иском к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на квартиру и земельный участок.

В иске указали, что на основании постановления Рождественской сельской администрации № от 21.03.95 С.А.В., С.А.И. и Сухарникову Е.А. был предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <адрес> площадью 800 кв.м. Квартира, расположенная на данном участке принадлежала им на основании договора передачи квартир в собственность от 01.06.94. Право собственности надлежащим образом не зарегистрировано.

05.08.06 умерла С.А.В., 13.05.10 умер С.А.И.

После их смерти открылось наследство на указанную квартиру и земельный участок по 1/3 доли от каждого. Единственными наследниками являются истцы. При обращении к нотариусу в установленный законом срок им отказано в выдаче свидетельство на наследство, поскольку в правоустанавливающем документе на квартиру имеются исправления, внесенные неуполномоченным лицом и не предоставлен документ, который подтверждается право собственности наследодателя.

В судебном заседании представитель истца Непокульчицкая А.Н. поддержала требования истцов.

Представитель ответчика – УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление. Дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо нотариус Лазовская Г.А. предоставила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица ФГУ «ЗКП» по Самарской области в судебное заседание не явился, предоставлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав доводы представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Материалами дела установлено, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 01.06.94 МСПП совхоз «Красная Знамя» Сухарниковой А.В., Сухарникову АИ., С.Е.А. передана двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в МПТИ.

В соответствии с постановлением Рождественской сельской администрации Волжского района № от 21.03.95 указанным лицам также передан в собственность земельный участок площадью 800 кв.м по адресу <адрес>. В деле имеется выписка из постановления. Свидетельство на землю им не выдавалось.

05.08.06 С.А.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС Самарского района г.о.Самара управления ЗАГС Самарской области 09.08.06.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После ее смерти к нотариусу для вступления в наследство обратились ее супруг С.А.И. и сын Сухарников Е.А., что подтверждается наследственным делом. Однако, нотариусом Волжского района Лазовской Г.А. отказано им в выдаче свидетельства на спорное наследственное имущество, поскольку в договоре о передачи квартир в собственность граждан имеются исправления в указании площади квартиры, внесенные начальником УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области, который не имеет таковых полномочий. А также не предоставлен документ, подтверждающий право собственности наследодателя на земельный участок.

13.05.10 умер С.А.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС Самарского района г.о.Самара управления ЗАГС Самарской области 17.05.10.

Согласно предоставленному наследственному делу после его смерти с заявлением о вступлении в наследство обратились истцы – дети Латышева С.А., Сухарников Е.А. По аналогичным основаниям им отказано в выдаче свидетельства на наследство.

Истцы не имеют возможности оформить свои наследственные права на спорное имущество, в связи с чем обратились в суд.

Согласно материалам инвентаризации квартиры <адрес> по состоянию на 06.07.07 общая площадь составляет 44,1 кв.м, жилая площадь 33,3 кв.м. Реконструкция либо перепланировка не установлена.

Квартира поставлена на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, что подтверждается кадастровым паспортом помещения от 09.12.10.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 13.08.08, выданному Территориальным отделом № 5 УФАКОН по Самарской области, спорный участок поставлен на государственный кадастровый учет с площадью 756 кв.м, присвоен кадастровый номер №. Площадь участка соответствует материалам межевания, выполненным ООО «Геоспец» в 2007 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 указанной нормы закона основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Не допускается государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если такой земельный участок в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность (ч. 5).

Сведения о данных объектах недвижимости в ЕГРП отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что выписка из постановления поселковой администрации о передаче земельного участка в собственность является надлежащим правоустанавливающем документе. Право собственности на квартиру также зарегистрировано в органе технического учета, площади квартиры соответствуют материалам инвентаризации.

Суд считает, что требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Сухарникова Е.А., Латышевой С.А. удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 44,1 кв.м, жилой площадью 33,3 кв.м по адресу <адрес>, кадастровый номер № за Сухарниковым Е.А. в размере 2/3 доли, за Латышевой С.А. в размере 1/3 доли.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 756,00 кв.м категория: земли населенных пунктов, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу <адрес>, кадастровый номер № за Сухарниковым Е.А. в размере 2/3 доли, за Латышевой С.А. в размере 1/3 доли.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.

Судья

Волжского районного суда: Е.И. Смирнова