РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июня 2011 г. г. Самара Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего Смирновой Е.И., при секретаре Кондратьевой М.Д., с участием истца Груниной А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Груниной А.Ш. к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок, у с т а н о в и л : Грунина А.Ш. обратилась в суд с иском к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок. В иске указала, что является собственником земельного участка по адресу <адрес>, о чем имеется свидетельство о праве собственности на землю. Она использует земельный участок по назначению. Площадь участка по результатам межевания составила 1067 кв.м. В регистрации права собственности Управлением Росреестра по Самарской области отказано, поскольку в свидетельстве площадь предоставляемого участка указана 862,6 кв.м. В судебном заседании представитель истец настаивал на иске. Представитель ответчика УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, предоставлен отзыв на иск, в котором не возражает против удовлетворения иска с ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Представитель третьего лица ФГУ «ЗКП» по Самарской области в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Дело рассмотрено в отсутствии представителя. Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Судом установлено, что 03.05.84 между Груниной А.Ш. и Судаковой Е.В. был заключен договор купли-продажи домовладения по адресу: <адрес> с расположенное на земельном участке площадью 700 кв.м. 07.08.92 Смышляевской поселковой администрации Груниной А.Ш. было выдано свидетельство о праве собственности № 1485 на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 862,6 кв.м на основании Постановления Смышляевской поселковой администрации № от 12.05.92. Участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается сообщением администрации городского поселения Смышляевка от 28.09.10. Указанное постановление имеется в материалах дела. Согласно приложению № владельцем спорного участка является истец. Второй экземпляр свидетельства хранится в администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский. Свидетельство являлось временным документом, действующим до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы, о чем сделана отметка в самом свидетельстве. В соответствии с ч. 1 ст. 6 от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Желая зарегистрировать свое право собственности, истец произвел геодезическую съемку земельного участка в существующих границах, по результатам которой его площадь составила 1067 кв.м. ФГУ «ЗКП» по Самарской области земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет по результатам межевания с присвоением кадастрового номера № №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 13.01.11. Однако, при обращении в Управление Росреестра по Самарской области для государственной регистрации права собственности истцу было выдано сообщение об отказе в государственной регистрации права на спорный участок в связи с тем, что не предоставлен правоустанавливающий документ на земельный участок площадью 1067,0 кв.м. Указанный отказ суд считает необоснованным, нарушающим права истца. В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.07 № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Учет изменений осуществляется на основании представляемого в орган кадастрового учета заявления и необходимых в соответствии с настоящим ФЗ для осуществления такого учета документов (ч. 2 ст. 16 ФЗ № 221). Согласно п.2 ч.1 ст. 22 ФЗ № 221 одним из таких необходимых документов является межевой план. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.9 ст.38 ФЗ №221). Согласно ч. 11 ст. 45 ФЗ № 221. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости кадастровых сведений о ранее учтенном земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства … в объеме, необходимом в соответствии с частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, не является основанием для отказа в выдаче (направлении) кадастрового паспорта такого объекта недвижимости. При этом отсутствие кадастровых сведений о таком объекте недвижимости в указанном объеме не может являться основанием для приостановления осуществления государственной регистрации прав на такой объект недвижимости или сделок с ним либо для отказа в осуществлении данной государственной регистрации. Таким образом, если участок предоставлен истцу до введения в действие Земельного Кодекса РФ, истец имел право оформить его в упрощенном порядке, т.е. без межевания границ земельного участка. В таком случае сведения о площади и границах земельного участка будут являться ориентировочными и подлежащими уточнению по результатам межевания. Однако, введение упрощенного порядка регистрации не лишает гражданина возможности уточнить границы и зарегистрировать свое право собственности на основании результатов межевания. Указание площади во временных свидетельствах о праве собственности на землю делалось без межевания земельных участков, в связи с чем такая площадь является ориентировочной, подлежащей уточнению. При этом уточнение площади земельного участка при межевании может иметь место как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения. Никакого описания границ такого участка не существовало, его границы в правоустанавливающих документах не определялись. Данные факты являются общеизвестными и, по мнению суда, не нуждаются в доказывании. Местоположение участка возможно установить лишь по вхождению его в массив садоводческого товарищества. Местоположение участка в границах товарищества определяется с учетом плана организации и застройки товарищества. Ранее описания границ спорного участка не существовало, никаких сведений об этом в государственном фонде данных не имеется. Данное обстоятельство должно быть известно Управлению Росреестра по Самарской области, поскольку ему переданы все архивы Комитета по земельным ресурсам Волжского района, а затем и Территориального отдела № 5 Управления Роснедвижимости по Самарской области. Таким образом, описание местоположения земельного участка при межевании составлялось впервые, также впервые устанавливались его границы в пределах существующего ограждения, следовательно, нельзя вести речь о каком-либо уточнении описания местоположения границ. Разница в площади участка, уточненной по результатам межевании 204,4 кв.м не превышает минимальный размер предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, который согласно решению Собрания представителей Волжского района Самарской области от 18.12.08 № 665 «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности и об установлении максимальных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственности бесплатно из земель, находящихся в муниципальной собственности» в п.г.т. Смышляевка составляет 500,00 кв.м. Предельный размер земельного участка истцом не превышен. Таким образом, земельный участок истца площадью 1067 кв.м сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет, его границы определены, споров о границах со смежными землепользователями и по местам общего пользования нет. План согласован главой городского поселения. На основании изложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, р е ш и л : Исковое заявление Груниной А.Ш. удовлетворить. Признать за Груниной А.Ш. право собственности на земельный участок площадью 1067,00 кв.м категория: земли населенных пунктов, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.