08 июня 2011 года г. Самара Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Ласковской С. Н., при секретаре Мельниковой А. В., с участием: истца Сироткиной Е. В., представителя истца Скрипник В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сироткиной Е.В. к ЗАО «Финансово – Промышленная компания «СВ» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Сироткина Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что в соответствии с трудовым договором № от 02.06.2008 года она работала в ЗАО «Финансово – Промышленная компания «СВ» в должности <данные изъяты> в отделе <данные изъяты>. В соответствии с трудовым договором ей был установлен должностной оклад в размере 7142, 86 рублей. В соответствии с дополнительным соглашением истица переведена на должность <данные изъяты> отдела <данные изъяты> по основному месту работы, с окладом в 18000 рублей. В связи с тем, что заработная плата не выплачивалась, 01.03.2011 года истица уволилась по собственному желанию. В ноябре 2010 года истице была выплачена часть заработной платы в размере 5000 рублей. До настоящего времени ЗАО «Финансово – Промышленная компания «СВ» не выплатило истице задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2010 года, январь, февраль 2011 года в сумме 67640 рублей. Истицей была подсчитана денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы с 01.03.2011 года по 15.04.2011 года, то есть за 45 дней на сумму 812 рублей. Так же истица считает, что ей был причинен моральный вред, так как из – за постоянных задержек заработной платы истица не могла удовлетворять свои потребности и необходимости оплачивать покупки, проживала за счет родителей. Кроме того, в связи с необходимостью обращения в суд для принудительного взыскания задолженности по заработной плате истица была вынуждена понести дополнительные расходы на оплату юридических услуг представителя. Таким образом, истица просит взыскать с ЗАО «Финансово – Промышленная компания «СВ» заработную плату за ноябрь, декабрь 2010 года, январь, февраль 2011 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 67640 рублей, денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы с 31.12.2010 года по 25.03.2011 года в сумме 812 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, компенсацию расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 6000 рублей. В судебном заседании истец Сироткина Е. В. и ее представитель Скрипник В.О. исковые требования поддержали, уточнив, просили взыскать с ЗАО «Финансово – Промышленная компания «СВ» задолженность по заработной плате в сумме 55553 руб. 04 коп., денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы с 31.12.2010 года по 25.03.2011 года в сумме 555 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., компенсацию расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 6000 руб. Представитель ответчика - ЗАО «Финансово – Промышленная компания «СВ» в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, из которого следует, что задолженность по заработной плате за указанный истцом период составляет 55553 руб. 04 коп. Причиной несвоевременной выплаты заработной платы истцу является крайне затруднительное финансовое положение компании и введенная в отношении ЗАО ФПК «СВ» процедура банкротства. В связи с указанным, ответчик просит учесть отсутствие умысла принести страдания истцу, введенную процедуру банкротства, а так же частичные выплаты в пользу истца на протяжении всего периода (с ноября 2010 года по февраль 2011 года) и снизить размер компенсации морального вреда до 2000 рублей. Заслушав пояснения истца Сироткиной Е. В. и ее представителя Скрипник В.О., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По трудовым спорам ответчик обязан доказать в суде факт выплаты работнику заработной платы. В силу ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации. В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). На основании ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда. В судебном заседании установлено, что Сироткина Е.В. работала в ЗАО «Финансово – Промышленная компания «СВ» в должности <данные изъяты> в отделе <данные изъяты> с 02 июня 2008 года с окладом 7142, 86 рублей в месяц, что подтверждается трудовым договором № от 2 июня 2008 года, а также записью в трудовой книжке истца серии ТК - 4950594 от 01 июля 2006 года. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 18.05.2009 года № от 01.03.2010 года Сироткина Е.В. с 01.03.2010 года переведена на должность <данные изъяты> отдела <данные изъяты>, по основному месту работы, ей установлен должностной оклад в размере 18000 рублей. 01.03.2011 года Сироткина Е.В. была уволена из ЗАО «Финансово – Промышленная компания «СВ» по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, согласно приказа №лс от 01.03.2011 года, что подтверждается записью в трудовой книжке истца. Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Нарушение сроков выплаты истцу заработной платы и несоблюдение требований ст. 140 ТК РФ ответчиком не оспаривается, как не оспаривается также сумма задолженности в размере 55553 руб. 04 коп. С учетом изложенного, суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объеме. В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В связи с чем, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истицы проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 31.12.2010 года по 25.03.2011 года в сумме 555 руб. 53 коп. = (55553 руб. 04 коп. (сумма долга) х 8 % (ставка рефинансирования) х 45 (дн. просрочки) : 360 (дн. в году). Кроме того, согласно ст. 237 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При решении вопроса о размере данной компенсации, суд, учитывая неправомерность действий ответчика и их длительность, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным, взыскать с ЗАО ФПК «СВ» в возмещение морального вреда денежную сумму в размере 2 000 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах. В связи с чем, суд полагает, что с ответчика ЗАО «Финансово – Промышленная компания «СВ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 3. 000 руб. Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска Сироткина Е.В. в силу ст. 333. 36 НК РФ была освобождена, также подлежат взысканию с ответчика в доход государства в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 103, п. 1 ст. 100, ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Сироткиной Е.В. удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Финансово – Промышленная компания «СВ» в пользу Сироткиной Е.В. задолженность по заработной плате в размере 55553 руб. 04 коп., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 555 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., а всего - 61108 руб. 57 коп. (Шестьдесят одна тысяча сто восемь руб. 57 коп.). Взыскать с ЗАО «Финансово – Промышленная компания «СВ» государственную пошлину в доход государства в размере 2033 руб. 22 коп. (Две тысячи тридцать три руб. 22 коп.). Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней. Совещательной комнате Судья: С. Н. ЛасковскаяРешение отпечатано в