23 июня 2011 г. г. Самара Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего Смирновой Е.И., при секретаре Кондратьевой М.Д., представителя истца Тураева В.В.-Тураева Н.М., ответчика Соколовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Тураева В.В. к Соколовой Н.В. о прекращении права общей долевой собственности, выделении части жилого дома, признании права собственности, установил: Тураев В.В. обратился в суд с иском к Соколовой Н.В. о прекращении права собственности, выделении части жилого дома, признании права собственности. В иске указал, что он является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 1207 кв.м на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Для регистрации права собственности своей доли жилого дома он обратился в Управление Росреестра по Самарской области. Однако, получил отказ поскольку в документах имеется расхождение площадей, в связи с чем обратился в суд. Истец просил, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> между ним и Соколовой Н.В., выделив ему в натуре изолированную часть жилого дома литера АА1А2а1а2а3 общей площадью 45,80 кв.м, жилой 34,90 кв. В судебном заседании представитель истца Тураева Н.М. на иске настаивала, дополнительно просила признать за истцом право собственности на указанную часть домовладения. Ответчик Соколова Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. Представитель третьих лиц ГУП ЦТИ филиал г. Кинеля, Управления Росреестра Самарской области в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки. Заслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Судом установлено, что Тураеву В.В. принадлежит в праве общей долевой собственности ? доли жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 84,9 кв.м, жилой 62,6 кв.м на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти своей матери Т.Л.И., выданного нотариусом Лазовской Г.А. 19.08.08. Часть дома расположена на земельном участке площадью 1207 кв.м, который принадлежит Тураеву В.В. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Данные обстоятельства также подтверждаются планом границ земельного участка, изготовленного ООО «Строитель-Изыскатель». Право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.10. дарственной регитсрации права.ано, что подвтержадется свидетльством о государственной регитсрации права.. данного нотариусом Л Для оформления своей доли в жилом доме им произведена техническая инвентаризация, часть дома поставил на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №. Он обратился в Управление Росреестра по Самарской области, однако, в регистрации права на дом ему отказано, поскольку в свидетельстве о праве на наследство указана общая площадь 84,9 кв.м, жилая 62,6 кв.м, в техническом и кадастровом паспорте общая площадь составляет 45,80 кв.м, жилая 34,90 кв.м, т.е. имеется расхождение в площади. Материалами дела установлено, что истец вступил в права наследования лишь на ? долю жилого дома по указанному адресу. Соответственно инвентаризация и постановка на государственный кадастровый учет произведена части дома, которая является изолированной и, которую истец использует фактически. Реконструкция, перепланировка в спорной части домовладения не установлены. Собственником второй изолированной части жилого (по документам ? доля) дома является С.Н.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию после смерти матери Ч.А.И. Ее часть жилого дома расположена на земельном участке, принадлежащий ей на праве собственности, о чем имеется свидетельство о праве собственности на землю. Против прекращения права общей долевой собственности, выделении части жилого дома в натуре и признании за истцом права собственности она не возражает. Согласно ч.2 ст. 252 ГК РФ). Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Истец желает прекратить право общей долевой собственности, выделив ему в натре часть жилого помещения литера АА1А2а1а2а3 общей площадью 45,80 кв.м, жилой 34,90 кв.м и, признав за ним право собственности на данное помещение. Раздел допускается если он не запрещен законом и возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности. В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. На основании изложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, р е ш и л : Исковое заявление Тураева В.В. удовлетворить. Право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> прекратить. Выделить Тураеву В.В. в натуре изолированную часть жилого дома литеры АА1А2а1а2а3 по адресу: <адрес> общей площадью 45,80 кв.м, жилой 34,90 кв.м. Признать право собственности за Тураевым В.В. право собственности на изолированную часть жилого дома литеры АА1А2а1а2а3 по адресу: <адрес> общей площадью 45,80 кв.м, жилой 34,90 кв.м. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней. Судья Волжского районного суда: Е.И. Смирнова