17 июня 2011 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Петрыкиной Е.В..,

при секретаре Зубковой Е.В.,

с участием представителя истицы Пикичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Контуковой Е.В. к Управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Контукова Е.В. обратилась в суд с иском к Управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на трехкомнатную квартиру по адресу <адрес>

В иске указала, что в вышеуказанной квартире вместе с ней зарегистрированы и проживают: мать К.О.П., брат К.П.В., которые дали свое согласие на приватизацию данной квартиры без их участия и включения их в число собственников. На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 28.04.11 г. ей Администрацией муниципального района Волжский Самарской области и управляющей компанией МУП «Волжсксельхозэнерго» была передана в собственность трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

Истица обратилась с данным договором в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, но в регистрации права собственности ей было отказано, по тем основаниям, что ранее возникшее право собственности на данную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, заявление о государственной регистрации ранее возникшего права не подавалось.

Истица полагает, что в данном случае нарушено ее право на приватизацию, предусмотренное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.91 с последующими изменениями и дополнениями.

В судебном заседании представитель истицы Пикичева А.В. иск поддержала.

Представитель ответчика – Управления муниципальным имуществом администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствии.

Представители третьих лиц МУП «Волжсксельхозэнерго», Управление Россреестра по Самарской области, ФФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия.

Заслушав доводы представителя истицы, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению со следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что спорная трехкомнатная квартира расположена по адресу <адрес>.

28.04.2011года между истицей и Администрацией муниципального района Волжский Самарской области, управляющей компанией МУП «Волжсксельхозэнерго» заключен договор о передачи квартиры в собственность граждан.

В спорной квартире проживают и зарегистрированы: Контукова Е.В., К.О.П., К.П.В., что подтверждается справкой администрации сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский самарской области.

К.О.П., К.П.В., дали свое согласие на приватизацию данной квартиры без их участия и включения их в число собственников, что подтверждается нотариально заверенным согласием № от 16.11.2010года и согласием, заверенным начальником ФБУ ИЗ 63/№ ГУФСИН России по Самарской области №К-12 от 23.11.2010года

Согласно справки ФФГУП "Росттехинвентаризация" истица Контукова Е.В. право бесплатной приватизации ранее не использовала.

Спорная квартира находилась на балансе «Производственного объединения магистральных нефтепроводов «Дружба» и являлась федеральной (государственной) собственностью.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 08.09.98 г. № 1112-р объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения государственного предприятия «Производственное объединение магистральных нефтепроводов «Дружба» переданы в государственную собственность Самарской области с целью последующей передачи в собственность муниципальных образований.

На основании Постановления Администрации Волжского района Самарской области от 05.07.199года №1045 «О включении в состав муниципальной собственности района объектов социально-культурного и коммунально –бытового назначения ЛПДС «Лопатино»- филиал Куйбышевского управления АООТ «магистральные нефтепроводы «Дружба»,спорная квартира включена в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из него.

Регистрация перехода права на указанную квартиру территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Самарской области и Министерством имущественных отношений Самарской области, Администрацией муниципального района Волжский Самарской области не производилась. В реестре федеральной собственности квартира никогда не включалась.

В настоящее время указанными органами не принимается никаких мер к регистрации перехода права на спорную квартиру к муниципальному образованию.

Сложившаяся ситуация нарушает права истцов на приватизацию жилого помещения.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.91 с последующими изменениями и дополнениями граждане вправе приобретать бесплатно в собственность жилые помещения, в которых они проживают, находящиеся в государственной либо в муниципальной собственности. В приватизации гражданину, не использовавшему ранее свое право, не может быть отказано. Законодательство также устанавливает сроки передачи гражданам помещений в собственность в порядке приватизации, исчисляемые с момента обращения с заявлением о приватизации.

Таким образом, поскольку истица Контукова Е.В.ранее право приватизации не использовала, в приватизации ей не может быть отказано.

На основании изложенного, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» суд считает, что за Котуковой Е.В.следует признать право собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление Контуковой Е.В. к Управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Контуковой Е.В. право собственности на трехкомнатную квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 60,60 кв.м, жилой площадь 41,70 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.

Судья-