Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года г. Самара Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Ласковской С. Н., при секретаре Кокурниковой О. В., с участием: истцов: Насыровой М. А., Дунаева А. А., третьего лица - Дунаевой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Насыровой М.А., Дунаева А.А. к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом и земельный участок в порядке наследования, у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с иском к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом и земельный участок в порядке наследования. В иске указали, что 06. 02. 2010 г. умер их отец Д.А.Ф.. При жизни 24. 12. 1991 года он приобрел у А.Л.В. по договору купли-продажи домовладение, состоящее из бревенчатого дома крытого шифером, полезной площадью 50 кв.м., находящийся в <адрес> и расположенного на земельном участке мерою 15 соток. Данный договор был удостоверен секретарем Дубово-Уметского сельского Совета народных депутатов Волжского района Самарской области и зарегистрирован в реестре за №. 17. 06. 1994 г. вышеуказанный договор купли-продажи зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации. 16. 11. 1992 г. на основании Постановления Дубово - Уметской сельской администрации № от 12. 05. 1992 г. Д.А.Ф. было выдано свидетельство о праве собственности на землю №, в котором допущены технические ошибки: сокращено имя и отчество правообладателя, неверно указано целевое назначение земель и вид пользования, что подтверждается справкой Администрации с. п. Дубовый Умет м. р. Волжский Самаарской области № от 26. 04. 2010 г. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 21. 10. 2003 г. и ему присвоен кадастровый номер: №, что подтверждается кадастровым паспортом, выданным УФСГСКиК по Самарской области. При жизни Д.А.Ф. не зарегистрировал право собственности на жилой дом и земельный участок в Управлении Росреестра по Самарской области. Кроме того, он произвел реконструкцию жилого дома, а именно: в лит А демонтированы перегородки, печь, борова и дымоход, в результате чего была образована комната (1) площадью 27, 3 кв.м., комнаты (2), (3) и коридор (4) площадью соответственно 8, 3 кв.м., 6, 4 кв.м. и 4, 3 кв.м. были образованы в результате демонтажа перегородок и установки новых перегородок – деревянных каркасных, оштукатуренных по дранке. Конструкции перекрытий, пола, крыши и кровли после демонтажа печей заделаны по типу существующих. Разобраны конструкции сеней со стороны бокового фасада лит А. Вновь выстроены пристрои лит А 1 а: Лит. А1 – прямоугольного очертания в плане с размерами 4, 22 х 6, 93 м., планировочное решение которого предусматривает размещение кухни (5) площадью 26, 0 кв. м., оборудованной автономным газовым котлом и четырехконфорочной газовой плитой. Высота помещения – 2, 50 м.; Лит а – прямоугольного очертания в плане с размерами 6, 11 х 2, 92 м. планировочное решение которого предусматривает размещение холодной кладовой, площадью 16, 1 кв.м. Высота помещения – 2, 40 м. Согласно техническому паспорту, выданному ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 18. 09. 2007 г. общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 72, 3 кв.м., жилая площадь - 42, 0 кв.м., что также подтверждается справкой Самарского филиала ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от 16. 02. 2011 г. Из технического заключения ЗАО «Горжилпроект» от 2011 года следует, что реконструкция жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, выполненная самовольно не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Дом пригоден для дальнейшего использования по назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 2. 07. 01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 3. 03. 01 – 87 «Несущие и ограждающие конструкции». Согласно сообщению Сектора архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Волжский Самарской области №и от 31. 05. 2011 г. разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, расположенного по адресу: <адрес> не может быть выдано, так как ранее не выдавалось разрешение на реконструкцию (в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ). Вышеуказанный объект может быть узаконен в судебном порядке. Из заключения СЭС от 03. 05. 2011 г. № следует, что проведенная реконструкция индивидуального жилого дома соответствует государственным санитарным правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645 – 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Из заключения ООО «Аудит-Безопасность» № от 24. 12. 2010 г. следует, что объект, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям государственных стандартов и федерального законодательства в области пожарной безопасности. Согласно справки Администрации с. п. Дубовый Умет м. р. Волжский Самарской области № от 22. 10. 2010 г. земельному участку, на котором расположен реконструированный жилой дом присвоен почтовый адрес: <адрес>. Истцы являются единственными наследниками по закону после смерти Д.А.Ф. Брак между их матерью Дунаевой А. В. и отцом Д.А.Ф. был прекращен 26. 09. 2006 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным ОЗАГС Кировского района г. о. Самара управления ЗАГС Самарской области. В связи с чем, Насырова М. А. и Дунаев А. А. просят признать за ними право общей долевой собственности на реконструированное здание – жилой дом, общей площадью 72, 3 кв.м., жилой площадью 42, 0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по тому же адресу по 1/ 2 доле за каждым в порядке наследования после смерти отца – Д.А.Ф., умершего 06. 02. 2010 г. Истцы Насырова М. А. и Дунаев А. А. в судебном заседании свои исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика - Управления муниципальным имуществом и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Третье лицо – Дунаева А. В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Третье лицо - Дунаева М. П. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает. Представитель третьего лица – ФГУ «ЗКП» по Самарской области в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица - Администрации с. п. Дубовый Умет м. р. Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо - нотариус г. Самары Богатова С. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила суду заверенную копию наследственного дела №, открытого после смерти Д.А.Ф. Представители третьих лиц - УФСГРКиК (Управления Росреестра по Самарской области), ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Самарский филиал в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, о причинах неявки не сообщили, дело рассмотрено без их участия в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ. Заслушав пояснения истцов Насыровой М. А., Дунаева А. А. и третьего лица Дунаевой А. В., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В судебном заседании установлено, что 24. 12. 1991 года Д.А.Ф. приобрел у А.Л.В. по договору купли-продажи домовладение, состоящее из бревенчатого дома крытого шифером, полезной площадью 50 кв.м., находящийся в <адрес> и расположенного на земельном участке мерою 15 соток. Данный договор был удостоверен секретарем Дубово-Уметского сельского Совета народных депутатов Волжского района Самарской области и зарегистрирован в реестре за №. 17. 06. 1994 г. вышеуказанный договор купли-продажи зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации. 16. 11. 1992 г. на основании Постановления Дубово - Уметской сельской администрации № от 12. 05. 1992 г. Д.А.Ф. было выдано свидетельство о праве собственности на землю №, в котором допущены технические ошибки: сокращено имя и отчество правообладателя, неверно указано целевое назначение земель и вид пользования. Согласно справки Администрации с. п. Дубовый Умет м. р. Волжский Самарской № от 26. 04. 2010 г. в свидетельстве на право собственности на землю №, выданном 16. 11. 1992 г. на основании постановления № от 12. 05. 1992 года Дубово - Уметской сельской администрацией Волжского района Самарской области гр. Д.А.Ф., были допущены сокращения и технические ошибки: в части свидетельство выдано - читать: Д.А.Ф.; в части местоположения земельного участка читать: <адрес>; в части целевого назначения земель, для ведения личного подсобного хозяйства; в части вида пользования землей читать: в собственность 0, 1500 га. При жизни Д.А.Ф. за счет собственных средств реконструировал спорное жилое помещение, строительные работы заключаются в следующем: в лит А демонтированы перегородки, печь, борова и дымоход, в результате чего была образована комната (1) площадью 27, 3 кв.м., комнаты (2), (3) и коридор (4) площадью соответственно 8, 3 кв.м., 6, 4 кв.м. и 4, 3 кв.м. были образованы в результате демонтажа перегородок и установки новых перегородок – деревянных каркасных, оштукатуренных по дранке. Конструкции перекрытий, пола, крыши и кровли после демонтажа печей заделаны по типу существующих. Разобраны конструкции сеней со стороны бокового фасада лит А. Вновь выстроены пристрои лит А 1 а: Лит. А1 – прямоугольного очертания в плане с размерами 4, 22 х 6, 93 м., планировочное решение которого предусматривает размещение кухни (5) площадью 26, 0 кв. м., оборудованной автономным газовым котлом и четырехконфорочной газовой плитой. Высота помещения – 2, 50 м.; Лит а – прямоугольного очертания в плане с размерами 6, 11 х 2, 92 м. планировочное решение которого предусматривает размещение холодной кладовой, площадью 16, 1 кв.м. Высота помещения – 2, 40 м. В результате реконструкции произошло изменение площадей, согласно техническому паспорту, выданному ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 18. 09. 2007 г. общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 72, 3 кв.м., жилая площадь - 42, 0 кв.м., кроме того, площадь веранд и холл. кладовых - 16,1 кв.м., что также подтверждается справкой Самарского филиала ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от 16. 02. 2011 г. Все произведенные работы по переустройству, перепланировке и реконструкции жилого помещения осуществлены без соответствующего разрешения (самовольно). Согласно сообщения Администрации муниципального района Волжский Самарской области №и от 31. 05. 2011 г. разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, расположенного по адресу: <адрес> не может быть выдано, так как ранее не выдавалось разрешение на реконструкцию (в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ). Вышеуказанный объект может быть узаконен в судебном порядке. 06. 02. 2010 г. Д.А.Ф. умер, о чем составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти серии II-ЕР №. Завещание на случай своей смерти Д.А.Ф. при жизни не составлял. Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в УФСГСКиК по Самарской области, не зарегистрировано. В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок при условии, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно техническому заключению, выданному ЗАО «Горжилпроект» в 2011 году следует, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненная самовольно не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Дом пригоден для дальнейшего использования по назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 2. 07. 01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 3. 03. 01 – 87 «Несущие и ограждающие конструкции». Из заключения СЭС от 03. 05. 2011 г. № следует, что проведенная реконструкция индивидуального жилого дома соответствует государственным санитарным правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645 – 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Из заключения ООО «Аудит-Безопасность» № от 24. 12. 2010 г. следует, что объект, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям государственных стандартов и федерального законодательства в области пожарной безопасности. Согласно справки Администрации с. п. Дубовый Умет м. р. Волжский Самарской области № от 22. 10. 2010 г. земельному участку, на котором расположен реконструированный жилой дом, присвоен почтовый адрес: <адрес>. Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 21. 10. 2003 г. ему присвоен кадастровый номер №, который равнозначен кадастровому номеру №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, выданным Отделом земельного контроля УСГРКиК по Самарской области 02.06.2010 года. Площадь участка ориентировочная, составляет 1500 кв.м. и подлежит уточнению по результатам межевания. Правообладателем указан Д.А.Ф. Постановлением Администрации сельского поселения Дубовый Умет муниципального района Волжский Самарской области № от 08. 06. 2011 г. жилому дому и земельному участку (кадастровый номер №) присвоен почтовый адрес хозяйства: <адрес>. Из материалов наследственного дела №, представленного суду нотариусом г. Самары Богатовой С. В. следует, что с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти Д.А.Ф., умершего 06. 02. 2010 г. обратились его дети: дочь - Насырова М. А. и сын- Дунаев А. А. От матери наследодателя - Дунаевой М. П. поступил отказ от причитающейся ей доли на наследство. Судом установлено, что брак между Дунаевой А. В. и Д.А.Ф., умершим 06. 02. 2010 г., прекращен 26. 09. 2006 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным ОЗАГС Кировского района г. о. Самара управления ЗАГС Самарской области. Дунаева А. В. на долю имущества нажитого во время брака с наследодателем Д.А.Ф. и являющегося их совместной собственностью не претендует. В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя. В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В связи с тем, что Насырова М. А. и Дунаев А. А. являются наследниками первой очереди по закону после смерти Д.А.Ф., наследство они в установленном законом порядке приняли, иных лиц, оспаривающих их право собственности на наследственное имущество, не имеется, суд считает возможным исковые требования удовлетворить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск Насыровой М.А., Дунаева А.А. удовлетворить. Признать за Насыровой М.А., ДД.ММ.ГГГГ г. р., Дунаевым А.А., ДД.ММ.ГГГГ г. р., право общей долевой собственности на реконструированное здание – жилой дом, общей площадью 72, 3 кв.м., жилой площадью 42, 0 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> по ? доле за каждым в порядке наследования после смерти отца – Д.А.Ф., умершего 06. 02. 2010 г. Признать за Насыровой М.А., ДД.ММ.ГГГГ г. р., Дунаевым А.А., ДД.ММ.ГГГГ г. р., право общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> по ? доле за каждым в порядке наследования после смерти отца – Д.А.Ф., умершего 06. 02. 2010 г. Взыскать с Насыровой М.А. государственную пошлину в доход государства в размере 2500 (Двух тысяч пятисот) рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней. Решение отпечатано в Совещательной комнате Судья: С. Н. Ласковская