Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2011 г. г.Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Смирновой Е.И.,

при секретаре Кондратьевой М.Д.,

с участием представителя истцов Козловой В.Т., Козлова Н.П.–Бутузовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой В.Т., Козлова Н.П. к Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Козлова В.Т., Козлов Н.П. обратились в суд с иском к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на квартиру.

В иске указали, что на основании постановления администрации Волжского района Самарской области № от 28.04.93 на праве общей долевой собственности принадлежит им по 1/3 доле, а также П.А.А., которая умерла 29.03.98. наследственное имущество после ее смерти было принято. Однако, при проведении инвентаризации жилья были выявлены расхождения в площади. Каких-либо перепланировок в квартире не производилось. Поскольку имеются расхождения в правоустанавливающем документе и кадастровом паспорте истцы не могут зарегистрировать право собственности на спорное жилье.

В судебном заседании представитель истца Бутузова З.Р. иск поддержала.

Ответчик представитель УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Дело рассмотрено в отсутствии представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица ГУП Самарской Области «ЦТИ» Волжский филиал, МУП ПОЖКХ Волжского района Самарской области, нотариус Волжского района Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились о причинах неявки суду не сообщили, извещены о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеются расписка.

Заслушав доводы представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что Козлову Н.П., Козловой В.Т., П.А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу <адрес> общей площадью 102,2 кв.м, жилой площадью 55,9 кв.м на основании постановления администрации Волжского района Самарской области «О приватизации квартиры» № от 28.04.93, имеющегося в материалах дела.

Площади квартиры указаны в соответствии с расчетом оценки квартиры, передаваемой в личную собственность граждан.

В деле имеется регистрационное удостоверение Бюро инвентаризации г. Куйбышева № от 26.05.92 о том, что указанная квартира находится в общей долевой собственности указанных лиц.

29.03.98 П.А.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Черновской сельской администрацией Волжского района Самарской области 01.04.98.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками П.А.А. является ее дочь Козлова В.Т. Других наследников нет. Наследственное имущество она приняла, что подтверждается справкой администрации сельского поселения Черновский муниципального района Волжский Самарской области № от 16.09.10.

Для постановки спорной квартиры на кадастровый учет и регистрации права собственности в регистрационном органе была проведена инвентаризация.

Согласно материалам инвентаризации ГУП Самарской области «ЦТИ» Волжский филиал от 18.10.10 общая площадь жилого помещения составила 93,8 кв.м, жилая – 54,5 кв.м. Квартира поставлена на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом помещения от 04.02.11.

Инвентаризация проводилась первично, что подтвердила в судебном заседании представитель истца.

Судом установлено, что каких-либо перепланировок, реконструкций в квартире не производилось. Отметок в техническом паспорте об этом не имеется. Причина расхождения жилой площади в постановлении «О приватизации квартиры» в и в новом техническом паспорте по материалам первичной инвентаризации не установлена, расхождение может быть вызвано погрешность при замерах.

Согласно ст. 209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

Сведения о спорном объекте недвижимости в ЕГРП отсутствуют.

Суд считает, что требования истцов о признании за ними права собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Козловой В.Т., Козлова Н.П. удовлетворить.

Признать за Козловым Николаем Павловичем право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 93,8 кв.м, жилой площадью 54,5 кв.м.

Признать за Козловой В.Т. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 93,8 кв.м, жилой площадью 54,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.

Судья Волжского районного суда

Самарской области Е.И.Смирнова