РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июня 2011 г. г. Самара Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего Петрыкиной Е.В., при секретаре Зубковой Е.В., с участием представителя истца Петровой В.З.-Мусатова Г.А., представителя ответчика Александрова Ю.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой В.З. к Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок, у с т а н о в и л : Петрова В.З. обратилась в суд к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок по адресу <адрес>. В иске указала, что с 2009года является членом СНТ «Приозерное», владеет и пользуется земельным участком по адресу <адрес>, задолженности по оплате взносов в товарищество не имеет. Массив, куда входит указанный участок, отводился строительно-монтажному тресту № 25, на котором было создано СНТ «Приозерное». Свидетельство о праве собственности на землю ей не выдавалось. Правообладателем данного земельного участка являлась Морозова В.Н., которая отказалась от данного участка и передала его ей. В 2010 г. она решила зарегистрировать свое право собственности. При обращении в УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области ей отказано в предоставлении спорного земельного участка, поскольку у нее отсутствует правоустанавливающий документ и в списках товарищества она не числится. Истец обратилась в суд и просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 689 кв.м по адресу <адрес>. В судебном заседании представитель истца Мусатов Г.А. исковые требования поддержал. Представитель ответчика УМИЗО администрации Волжского района Александрова Ю.Н. в иске просила отказать, поскольку истица не являлась членом СНТ «Приозерное» при его создании и спорный участок был предоставлен другому лицу. Истица была принята в члены СНТ «Приозерное» в 2009году, правоустанавливающих документов на спорный земельный участок у нее не имеется. Привлеченная в качестве третьего лица Морозова В.Н. в судебное заседание не явилась, в деле имеется письменный отзыв на заявленные исковые требования, просит дело рассмотреть в ее отсутствии, исковые требования Петровой В.З. поддерживает, поскольку спорный земельный участок самолично передала Петровой В.З. Представитель 3-го лица ФГУ «ЗКП» по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Представитель третьего лица СНТ «Приозерное» в судебное заседание не явился, в деле имеется письменный отзыв на заявленные исковые требования, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. С иском согласен. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Дело рассмотрено без участия представителя. Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Судом установлено, что согласно старым спискам и отзыву на иск СНТ «Приозерное» Морозова В.Н. являлась членом данного товарищества и владела земельным участком по адресу <адрес>. Однако, согласно заявлению Морозовой В.Н.. участок 12.02.09г.был переоформлен на имя Петровой В.З. Судом установлено, что с 12.02.09г. Петрова В.З.после приобретения участка от Морозовой В.Н. пользуется земельным участком площадью 689 кв.м по адресу <адрес>, что подтверждается списками членов СНТ «Приозерное», справкой товарищества, заключением правления и отзывом на иск. Свидетельство о праве собственности на землю никому из указанных лиц не выдавалось. Второй экземпляр свидетельства о праве собственности на землю на спорный земельный участок в архиве отсутствует. В силу ст. 18 ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.98 членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками. Часть первая Гражданского кодекса (первая часть) РФ принята ГД ФС РФ 21.10.94 от 30.11.94 N 51-ФЗ, Земельный кодекс РФ принят ГД РФ 28.09.01 от 25.10.01 N 136-ФЗ. В соответствии с ч.1 ст. 15 ЗК РФ Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной (ст.165 ГК РФ). Ст. 164 ч. 1 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ст. 4 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. Таким образом, судом установлено, что передача спорного участка осуществлялась от Морозовой В.Н. Петровой В.З. Данная сделка является ничтожной, поскольку Морозова В.Н. не имели права распоряжаться земельным участком. Материалами дела установлено, что на основании Постановления Администрации Самарской области от 01.04.92 г. № 84 «О предоставлении земельных участков для коллективного садоводства», а также Постановления Администрации Волжского района Самарской области от 12.07.93 № 1293 Строительно-монтажному тресту № предоставлен земельный участок для коллективного садоводства из земель МСПП «Молодая Гвардия». Администрацией Волжского района Самарской области было вынесено Постановление от 30.09.92 № 631 «О передаче в собственность гражданам ранее предоставленных в пользование земельных участков». Указанные постановления имеются в материалах дела. Председателем СНТ «Приозерное» Плауновым Т.А. также суду представлен Устав товарищества, решение общего собрания об избрании его председателем, план-схема массива товарищества с указанием участка истца, представлены списки членов СДТ, выписка из ЕГРЮЛ на СНТ о постановке в налоговом органе, заключение правления, согласно которому за истцом закреплен спорный земельный участок в границах СНТ в соответствии с планом организации и застройки. Из представленных документов следует, что товарищество официально зарегистрировано, земля для коллективного садоводства ему отводилась, однако спорный участок предоставлялся первоначально Морозовой В.Н. Истец является членом товарищество и использует участок лишь с 2009 г. Нормы ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не предусматривают отчуждение земельного участка, не являющегося собственностью лица, на основании расписки. В соответствии со ст. 28 указанного закона требовать признания права собственности вправе только Морозова В.Н., если ей земельный участок был предоставлен до введения в действие указанного закона, но ее права не были оформлены надлежащим образом. При обращении в УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в предоставлении спорного земельного участка истцу также отказано, в связи с тем, она не являлась членом СНТ «Приозерное» при его создании и спорный участок был предоставлен другому лицу. Отказ суд считает обоснованным. Суд не находит законных оснований для удовлетворения иска. На основании изложенного, суд считает, что требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, р е ш и л : В удовлетворении искового заявления Петровой В.З. к Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней. Мотивированное решение суда изготовлено14.06.11г.