РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2011 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего Смирновой Е.И.,

при секретаре Кондратьевой М.Д.,

с участием представителя истца Яковлевой Е.В.- Кондулуковой Н.Ю.

ответчиков Дубошина А.А., Шамаевавой О.А.,

представителя ответчика Шалаевой О.А.-Дубошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Яковлевой Е.В. к Дубошиной Р.Е., Дубошину А.А., Шалаевой О.А. о переносе забора,

у с т а н о в и л :

Яковлева Е.В. обратилась в суд с иском к Дубошину А.А. о признании его действий незаконными.

В иске указала, что является собственником земельного участка площадью 2024 кв.м по адресу: <адрес>. На участке расположен жилой дом и надворные постройки.

Собственником соседнего участка № является Дубошин А.А., который самовольно захватил и оформил в собственность дорогу между участками, перекрыв доступ к колодцу. Стена ее дома является границей их земельных участков, что противоречит п.6.7 СНиП 30-02-97 «Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям», в связи с чем она не имеет возможности обслуживать стену своего дома.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнила исковые требования, просила перенести забор на три метра от наружной стены по все длине земельного участка в сторону участка ответчика.

Определениями Волжского районного суда к участию в дело был привлечены соответчики Дубошина Р.Е., Шалаева О.А.

Представитель истца Кондулукова Н.Ю. в судебном заседании присутствовала, однако, после перерыва для уточнения искового заявления в судебное заседание не явилась. В случае неявки предупреждена судом о рассмотрении дела в ее отсутствие по имеющимся материалам дела. Представитель ответчика о судебном заседании извещена надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщила. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суду пояснила, что при обращении к кадастровому инженеру ей разъяснили, что наложений границ спорных участков отсутствует, фактически наложение также отсутствует. Считает, что в соответствии с действующими градостроительными нормами ответчик должен передвинуть свой забор на три метра от дома истца.

В судебном заседании ответчики Дубошин А.А., Шалаева О.А., представитель ответчика Дубошиной Р.Е. возражал против удовлетворения иска, пояснили, что вступили в наследство на земельный участок после смерти отца Д.А.А. Участок прошел межевание при бывшем собственнике, граница с Яковлевой Е.В. согласована.

Представители третьих лиц СТ «Газовик», ФГУ «ЗКП» по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки. Дело рассмотрено без их участия.

Заслушав доводы ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 с. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Яковлевой Е.В. принадлежит земельный участок площадью 2024 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного ГУФРС по Самарской области 22.08.06.

Указанное имущество ею было приобретено у З.А.И. по договору купли-продажи от 04.02.92, удостоверенного нотариусом Волжского района Лазовской Г.А. Договор имеется в деле. Площадь земельного участка составляла 2400 кв.м.

Постановлением администрации Волжского района Самарской области № 13 от 14.05.92 Яковлевой Е.В. предоставлен в собственность земельный участок площадью 2024 кв.м в связи с уточнением границ.

13.11.96 утвержден план земельного участка № 49 председателем комитета по земельным ресурсам Волжского района, изготовленного ВОЛГОГИИГИПРОЗЕМ г. Самара. Площадь участка составляет 2024 кв.м.

27.12.96 Комитетом по земельным ресурсам Волжского района выдано ей свидетельство о праве собственности на землю.

Согласно кадастровому плану от 25.07.06 земельный участок истца был поставлен на государственный кадастровый учет по результатам межевания с указанной площадью, присвоен кадастровый номер №.

Для регистрации права собственности истцом был заказан межевой план, который был изготовлен ООО «Волжанка» в 2006 г., утвержденный начальником Территориального отдела № 5 УФАКОН по Самарской области.

Постановлением Лопатинской сельской администрации Волжского района Самарской области № 13 от 14.05.92 Д.А.А. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 3060 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с материалами межевания, изготовленными ООО «Волжанка» в 2006 г. План границ утвержден начальником Территориального отдела № 5 УФАКОН по Самарской области, Начальником отдела архитектура и градостроительства Волжского района, а также главой Лопатинской сельской администрации Волжского района. В материалы дела предоставлен кадастровый паспорт от 23.07.07, кадастровый номер №.

27.11.10 Д.А.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ОЗАГС муниципального района Волжский управления ЗАГС Самарской области.

При жизни Д.А.А. распорядился своим имуществом, оставив все принадлежащее ему имущество сыну Дубошину А.А. (ответчику), что подтверждается завещанием от 23.03.10.

К нотариусу о вступлении в наследство после смерти Д.А.А. обратились его жена Дубошина Р.Е., дети Дубошин А.А., Шалаева О.А.

Ответчикам выдано свидетельство о праве на наследство Дубошиной Р.Е. на 1/6 долю, Дубошинй А.А. на ? долю, Шалаевой О.А. на 1/6 долю. Никакого захвата земли, других неправомерных действий ответчики в отношении земельного участка истца не совершали.

Судом установлено, что на меже земельного участка истца расположен жилой дом, в пределах земельного участка Яковлевой Е.В. Стена указанного дома является границей земельного участка <адрес>.

Строение не выходит за границы земельного участка истца.

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам и просит обязать их перенести забор от своего дома на три метра по всей длине земельного участка в соответствии с п.6.7 СНиП 30-02-97 «Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям».

В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Такими законами являются ФЗ № 78 от 18.06.01 г. «О землеустройстве», ФЗ «О государственном кадастре объектов недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.07.

Земельный участок как объект правоотношений, как предмет спора в суде должен иметь установленные и описанные в установленном указанными законами порядке границы, границы должны быть согласованы со смежными землепользователями, должна быть установлена площадь земельного участка, участок должен иметь такие характеристики как целевое назначение и разрешенное использование, должен пройти государственный кадастровый учет.

Ответчики в судебном заседании пояснили, что никаких препятствий истцу в обслуживании домам не чинят и чинить не собираются, для прохода к дому на участок ответчиков имеется калитка, которой истец пользуется, установила газовый баллон на их участке.

Согласно предоставленным планам границ земельных участков жилой дом Яковлевой Е.В. располагался на меже еще до его приобретения ею, т.е. до 1992 г. После чего границы согласовались дважды с Д.А.А. (наследодателем), первоначально в 1996 г, затем в 2006 г.

Земельные участки сформированы, поставлены на государственный кадастровый учет, границы согласованы надлежащим образом. Споры по границам отсутствуют.

Документы о наложении границ участков суду не предоставлены, в том числе заключение кадастрового инженера.

Истец также ссылается на нарушение СНиП. Однако, строительные нормы и правила носят рекомендательный характер, и их нарушение не само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца.

В нарушение указанной нормы ГПК Яковлева Е.В. не представила суду доказательств нарушения ее прав и законных интересов. Суд дважды (при принятии дела к производству, в судебном заседании) предлагал истцу уточнить требования. Истец требования не уточнила, в судебном заседании не явилась.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат, т.к. на законе не основаны.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Яковлевой Е.В. к Дубошиной Р.Е., Дубошину А.А., Шалаевой О.А. о переносе забора отказать.

Арест, наложенный определением Волжского районного суда от 10.05.11 на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий Дубошину А.А., снять.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.11.