30 мая 2011 г. г. Самара председательствующего Смирновой Е.И., при секретаре Кондратьевой М.Д., с участием истца Петрова Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Л.Д. к Управлению пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области о включении периода работы в трудовой стаж, у с т а н о в и л: Петров Л.Д. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области о включении периода работы в трудовой стаж. В иске указал, что 15.03.11 ему назначена трудовая пенсия по старости. Однако, в трудовой стаж не был включен период работы с 15.08.91 по 24.07.92, поскольку в трудовой книжке указано, что указанный период работы не засчитывать в общий и непрерывный стаж согласно приговору суда от 24.07.92. С решением Управления пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области истец не согласен, в связи с чем обратился в суд для защиты своего права. В судебном заседании Петров Л.Д. на иске настаивал. Представитель ответчика ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Самарской области в судебное заседание не явилась, предоставила суду отзыв на иск, в котором считает, что управление является не надлежащим ответчиком и просит рассмотреть дело без его участия. Дело рассмотрено в порядке заочного производства. Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Материалами дела установлено, что 12.05.80 Петров Л.Д. был принят в штат совхоза «<данные изъяты>» в качестве кладовщика строительного цеха, 01.09.81 он был переведен мастером строителем. Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке. 07.08.91 Петров Л.Д. был осужден Волжским районным судом по ч.2 ст.15-92 К РФ РСФСР к 2 годам лишения свободы исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства. Приговор имеется в материалах дела. 18.08.91 приговор вступил в законную силу. Наказание отбывал по месту работы от работы на период следствия не отстранялся. В соответствии с ч. 1 ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Судом установлено, что с 27.02.11 Петров Л.Д. является получателем пенсии по старости согласно указанной нормы закона, что подтверждается пенсионным удостоверением №, выданным ГУ УПФ РВ в Волжском районе 15.03.11. Однако, в стаж работы истца с 15.08.91 по 24.07.92 не был учтен для оценки пенсионных прав на основании записи в трудовой книжке, т.к. в ней указано что указанный период работы не подлежит зачету в общий и трудовой стаж работы. С 01.01.02 пенсионное обеспечение в РФ осуществляется в соответствии с ФЗ от 15.12.01 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» и от 17.12.01 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Согласно п.п.2 п.12 ст. 30 Закона от 17.12.01 № 173-ФЗ применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до 01.01.02. Для подтверждения трудового стажа суд руководствуется нормами Закона РФ от 20.11.90 № и Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденным приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.91 №. В силу ч. 1 ст. 66 ТК РФ Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (ч.4). Согласно ч. 3 ст. 104 УИК РФ Время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж. Судом установлено, что Петров Л.Д. отбывал исправительные работы, назначенные приговором суда по месту своей работы, т.е. в совхозе «<данные изъяты>» Волжского района Самарской области. Согласно предоставленной справке, выданной архивным отделом Волжского района Петров Л.Д. начислялась заработная плата в спорный период: с августа 1991 г по август 1993 г. Из содержания приговора не следует, что время исправительных работ не засчитывается в трудовой стаж, более того, подобных ограничений прав осужденного лица законом не установлено. Таким образом, спорный период подлежит включению в общий стаж истца. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушении указанных норм гражданско-процессуального права, ответчиком, суду не представлены доказательства в опровержении требований истца. На основании изложенного, суд считает, что в страховой стаж истца должен быть включен спорный период. Включенный спорный период влияет на размер назначенной пенсии в сторону увеличения. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковое заявление Петрова Л.Д. к Управлению пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области о включении периода работы в трудовой стаж удовлетворить. Обязать ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Самарской области включить Петрову Л.Д. в страховой стаж период работы с 15.08.91 по 24.07.92 в качестве мастера-строителя в совхозе «<данные изъяты>». В течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчик вправе обратиться в Волжский районный суд с заявлением об отменен заочного решения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения либо со дня вынесения определения суд об отказе в удовлетворении этого заявления. Волжский районный суд Самарской области в составе
Судья Волжского
районного суда: Е.И. Смирнова