РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2011 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего Смирновой Е.И.,

при секретаре Кондратьевой М.Д.,

с участием заявителей Крюковой В.А., Бичиной Л.Н., Харченко О.А.,

представителей заинтересованных лиц:

УМИЗО администрации муниципального района Волжский Герасимовой Е.Ю.,

Администрации п.г.т. Петра Дубрава Чернышова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению Крюковой В.А., Бичиной Л.Н., Харченко О.А., Обертышевой В.Н. об оспаривании отказа администрации муниципального района Волжский и администрации п.г.т. Петра Дубрава в предоставлении в собственность земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства,

у с т а н о в и л :

Крюкова В.А., Бичина Л.Н., Харченко О.А., Обертышева В.Н. обратились в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации муниципального района Волжский и администрации п.г.т. Петра Дубрава в предоставлении в собственность земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства.

В заявлении указали, что проживают в многоквартирном доме по адресу <адрес>. За домом расположены земельные участки, которыми они длительное время пользуются, обрабатывают их. Бичина Л.Н. с 1964 года, Крюкова В.А. с 1972 года, Харченко О.А. с 1990 года, Обертышева В.Н. с 2000 года. Других земельных участков в собственности не имеют.

Они решили приватизировать используемые земельные участки. В сентябре 2009 года обратились в администрацию муниципального района Волжский о предоставлении участков для ведения личного подсобного хозяйства. В ноябре 2010 года они изготовили схемы расположения земельных участков, которые были согласованы главой администрации городского поселения Петра Дубрава, сектором архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Волжский. Руководителем Управления муниципальным имуществом схема согласована не была, поскольку генплан развития пос. Заярье находился в стали разработки.

В декабре 2010 года они переписали заявления и просили предоставить им участки под огороды.

В настоящее время разработан генплан <адрес> и их земельные участки предоставляются другим людям. Им в предоставлении в собственность участков отказано, разъяснено, что земли под огороды будут им предоставлены в другом месте в охранной зоне ГРС, с чем они не согласны. Считают, что имели спорные участи на праве постоянного бессрочного пользования, в связи с чем имеют право на приобретение их в собственность.

Ссылаясь на ст. 35, 36, 55 Конституции РФ, ст. 34 истцы просили признать незаконными отказы администрации муниципального района Волжский и администрации п.г.т. Петра Дубрава в предоставлении в собственность земельных участков без номера, напротив <адрес> Крюковой В.А. площадью 546 кв.м, Обертышевой В.Н. – 1087 кв.м, Харченко О.А. – 582 кв.м, Бичиной Л.Н. – 646 кв.м.

В судебном заседании заявители Крюкова В.А., Бичина Л.Н., Харченко О.А. на заявлении настаивали. Пояснили, что ранее земельные участи были предоставлены им в пользование под огороды в охранной зоне очистных сооружений Зверохозяйства администрацией и профкомом предприятия. За участки они не платили, никаких решений о выделении участков не имеют. Считают, что приобрели право на земельные участки в силу приобретательной давности, в связи с чем администрация обязана им представить участки в собственность. Участки считают своими, т.к. длительное время ими пользуются. Заявления подавали на предоставление конкретных земельных участков, которыми они пользуются. Получить землю под огороды в другом месте не согласны. Харченко О.А. пояснила, что сама в администрацию о предоставлении участка для ведения личного подсобного хозяйства не обращалась, отказа не получала. Ранее с таким заявлением обращалась ее бабушка Полякова А.А., которая в настоящее время умерла. Харченко считает, что имеет право на спорный участок как наследник.

Заявитель Обертышева В.Н. в судебное заседание не явилась, представила письменно заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, заявление удовлетворить. В заявлении указала, что нуждается в земельном участке под строительство.

Представители заинтересованных лиц УМИЗО администрации муниципального района Волжский Герасимова Е.Ю., Администрации городского поселения Петра Дубрава Чернышов Г.В. просили в удовлетворении заявления отказать. Пояснили, что предоставление в собственность земельных участков входит в компетенцию администрации муниципального района Волжский, в связи с чем администрация городского поселения П.Дубрава не вправе выделять земельные участки, следовательно, является ненадлежащим заинтересованным лицом по делу об оспаривании отказа в предоставлении земельных участков. В настоящее время очистные сооружения в связи с банкротством Зверохозяйства прекратили существовать, санитарно-защитная зона также более не существует. Главой администрации района утверждена схема квартала жилой застройки п. Заярье, согласно которой предусмотрено размещение земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства. Участки заявителей накладываются на участки по генплану, но с ними не совпадают. Заявителям предлагаются другие участки под огороды в районе охранной зоны газораспределительной станции также недалеко от <адрес>.

Заслушав доводы заявителей, изучив материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 254 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Материалами дела установлено, что заявители без правоустанавливающих документов используют земельные участки под огороды в районе <адрес>. Со слов заявителей они используют данные участки: Бичина Л.Н. с 1964 года, Крюкова В.А. с 1972 года, Харченко О.А. с 1990 года, Обертышева В.Н. с 2000 года. Других земельных участков в собственности не имеют. Заявители используют участки следующей площадью: Крюкова В.А. - 546 кв.м, Обертышева В.Н. – 1087 кв.м, Харченко О.А. – 582 кв.м, Бичина Л.Н. – 646 кв.м. Местоположение участков, на которые претендуют заявители, определено самими заявителями и указано в схемах расположения земельных участков, в которых разрешенное использование указано «под огород». Схемы не согласованы руководителем Управления муниципальным имуществом и земельных отношений муниципального района Волжский Самарской области, главой района не утверждены.

Доводы заявителей о том, что участки им были ранее предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования, материалами дела не подтверждаются.

Поскольку у заявителей отсутствуют правоустанавливающие документы на земельные участки, квитанции об оплате за землю, полномочия лиц, разрешивших им пользоваться участками, а также сами эти лица не установлены, использование земельных участков является самовольным и не дает оснований требовать предоставления этих участков в собственность.

Однако, желая приватизировать используемые земельные участки, заявители обратились в администрацию муниципального района Волжский с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства: Крюкова В.А. 24.09.09, Бичина Л.Н. 27.09.09 и 13.09.10, Обертышева В.Н. 22.09.09 и 13.09.10.

Харченко О.А. с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства не обращалась, следовательно, отказ в предоставлении участка администрацией ей не выносился. Обжалуемый в рамках настоящего дела отказ иным лицам в предоставлении земельных участков не затрагивает права и законные интересы Харченко О.А., в связи с чем в удовлетворении ее заявления следует отказать.

Затем заявители обратились в администрацию муниципального района Волжский с заявлениями о предоставлении в собственность земельного участка под огород: Харченко О.А. 08.12.10, Крюкова В.А. 07.12.10, Бичина Л.Н. 08.12.10, Обертышева В.Н. 08.12.10.

П. 7 ст. 1 Земельного Кодекса РФ устанавливает платность использования земли: любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В заявлениях в администрацию и в суд заявители не уточняют бесплатно либо за плату они желают получить в собственность земельные участки. Данное обстоятельство не влияет на возможность удовлетворения заявленных требований.

10.06.11 заявителями получен ответ на их последние заявления о предоставлении участков под огороды из Управления муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский. В ответе указано, что в связи с корректировкой генплана п. Заярье в районе ул. Молодежной на месте бывших огородов заявителей предусмотрено размещение земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства. Заявителям же будут предоставлены другие земельные участки под огородничество согласно скорректированному генплану, которые в дальнейшем будут предоставлены им в собственность.

Из содержания данного ответа следует, что он не является отказом заявителям в предоставлении в собственность земельных участков. Заявители в суде уточнили, что они обжалуют именно отказ от 10.06.11.

Ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

На основании ст. 6 ч. 11 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся на территории муниципального образования в Самарской области до разграничения государственной собственности на землю в соответствии с действующим законодательством, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Предоставление в собственность граждан земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, настоящим Законом и иными законами Самарской области (п.1 ст.9 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле").

Спорные участки не соответствуют схеме межевания квартала жилой застройки в п. Заярье, а также виду разрешенного использования в данном квартале, которое предусмотрено для ведения личного подсобного хозяйства. Заявителями предоставлена схема земельного участка под огородничество.

Земельные участки заявителей не сформированы, на кадастровый учет не поставлены.

Гражданин не вправе самостоятельно формировать земельный участок, определять его границы, площадь и разрешенное использование, так как это является компетенцией органов местного самоуправления, органов государственной власти. Закон также не предусматривает право гражданина требовать предоставления ему в собственность конкретного земельного участка, ранее не сформированного в установленном законом порядке, не предусмотренного зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством.

Заявители настаивают на предоставлении им в собственность конкретных земельных участков с определенными ими самими границами и площадью, что они пояснили в судебном заседании. Также в судебном заседании они уточнили, что просят участки для личного подсобного хозяйства, хотя в администрацию обратились за участками для огородничества, предоставив соответствующие схемы.

На ранее поданные в 2009 году Крюковой В.А., Бичиной Л.Н., Обертышевой В.Н. заявления о предоставлении в собственность земельных участков доля ведения личного подсобного хозяйства ответом от 26.10.09 УМИЗО дало разъяснение о порядке оформления участков и необходимости предоставления документов, в частности схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Отказ в предоставлении участков также не выносился. Требуемую схему заявители в УМИЗО не предоставляли, написали другие заявления о предоставлении участков под огороды, приложив соответствующие схемы.

Администрация городского поседения П.Дубрава не вправе выделять земельные участки, следовательно, является ненадлежащим заинтересованным лицом по делу об оспаривании отказа в предоставлении земельных участков.

На основании изложенного, суд считает, что требования заявителей на законе не основаны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Крюковой В.А., Бичиной Л.Н., Харченко О.А., Обертышевой В.Н. об оспаривании отказа администрации муниципального района Волжский и администрации п.г.т. Петра Дубрава в предоставлении в собственность земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.10.