Решение по иску Кондратьевой Н.В. к Сергиенко А.В. о возмещении вреда в связи со смертью кормильца



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 11 января 2011 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Жироухова В.Е.,

при секретаре Гуровой Д.С.,

прокуроре Жевлакове А.Г.,

с участием истца Кондратьевой Н.В., ее представителей Лысенковой А.Ф., Фурсовой Л.В

представителя ответчика Марченко Ю.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кондратьевой Н.В. к Сергиенко А.В. о возмещении вреда в связи со смертью кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьева Н.В. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего сына Кондратьева М.В. к Сергиенко А.В. В иске указала, что В.П.А. являлся отцом ее сына – Кондратьева М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 23.11.2008 В.П.А. погиб в результате наезда автомашины <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Сергиенко П.А.

В.П.А. при жизни передавал истцу на содержание сына 20.000 рублей, то есть ребенок находился на его иждивении. В связи с изложенным, истица просит взыскать с Сергиенко А.В. на содержание несовершеннолетнего Кондратьева М.П. 20.000 рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ (даты подачи искового заявления) и до достижения ребенком 18-летнего возраста.

В судебном заседании истица Кондратьева Н.В. и ее представители Лысенкова А.Ф. и Фурсова Л.В. иск поддержали.

Представитель ответчика Марченко Ю.Г. иск не признал.

Представитель третьего лица ЗАО «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия.

Заслушав доводы сторон, показания свидетелей И.Л.П., М.В.А., заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что В.П.А. является отцом Кондратьева М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Волжского районного суда Самарской области от 10.12.2009.

23.11.2008 Сергиенко А.В., управляя принадлежащей ему на праве собственности автомашиной <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода В.П.А., который от полученных повреждений скончались на месте происшествия.

В соответствии со ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

Судом установлено, что нетрудоспособный в силу несовершеннолетнего возраста Кондратьев М.П. состоял на иждивении В.П.А. и имел права на получение от него содержания.

В соответствии со ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Согласно ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Судом установлено, что доход погибшего В.П.А. за 2008 год состоял из платежей по договору аренды автомобилей, заключенному 14.01.2008 с А.В.М. и платежей по договору аренды жилого помещения от 01.08.2008, заключенному с Н.О.С.

В соответствии с договором аренды автомобилей заключенному 14.01.2008 между А.В.М. и В.П.А., последнему в качестве арендодателя причитались ежемесячные платежи в сумме 32.000 рублей.

В соответствии с договором аренды жилого помещения, заключенного 1.08.2008 между Н.О.С. и В.П.А., последнему в качестве арендодателя причитались ежемесячные платежи в сумме 6.000 рублей.

Таким образом, средний ежемесячный заработок В.П.А. с 14.01.2008 по 23.11.2008 составил 32.727 рублей.

Суд считает возможным включить данные доходы в состав заработка умершего при отсутствии данных налоговой инспекции, поскольку данный доход подлежал декларированию в апреле 2009 года.

Согласно ст. 1089 ГК РФ, размер возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца соответствует той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

Суду представлены расписки Кондратьевой Н.В. о получении от Васильева П.А. на содержание ребенка 20.000 рублей в августе, сентябре, октябре и ноябре 2008 года. Оснований не доверять данным распискам суд не находит, в связи с чем приходит к выводу, что ребенок умершего получал от него на содержание 20.000 рублей ежемесячно.

Таким образом, суд определяет размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца в 20.000 рублей.

Поскольку смерть В.П.А. последовала в результате наезда автомобиля, то есть источника повышенной опасности, владельцем которого является ответчик, последний, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, отвечает за вред, причиненный наездом на пешехода при отсутствии вины. Доказательств того, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего суду не представлено.

Оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ о снижении размера возмещения вреда суд не находит, так как полагает, что содержание ребенка умершего не может быть уменьшено из-за грубой неосторожности потерпевшего, поскольку никакой вины ребенка в этом нет, кроме того, суду не представлено доказательств грубой неосторожности погибшего.

Доказательств тяжелого имущественного положения ответчика суду также не представлено, наличие у ответчика двух несовершеннолетних детей, по мнению суда, само по себя не свидетельствует о тяжелом материальном положении.

Согласно 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

В связи с изложенным с ответчика в пользу несовершеннолетнего сына В.П.А. - Кондратьева М.П. подлежит взысканию в качестве возмещения вреда, причиненного смертью кормильца 20.000 рублей ежемесячными платежами с 30.09.2010 (даты подачи искового заявления) и до достижения Кондратьевым М.П. 18 лет.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Кондратьевой Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Сергиенко А.В. в пользу Кондратьевой Н.В. на содержание несовершеннолетнего Кондратьева М.П. 20.000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно с 30.09.2010 до достижения им 18 лет.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течении 10 дней со дня получения копии мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20.01.2011.

Судья