Решение по исковому заявлению Филилеевой Ю.А. к Ткаченко В.И. об устранении препятствий в осуществлении права собственности



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 01 июля 2011 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего Жироухова В.Е.,

при секретаре Гуровой Д.С,

с участием истца Филилеевой Ю.А., ее представителя Корневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Филилеевой Ю.А. к Ткаченко В.И. об устранении препятствий в осуществлении права собственности,

установил:

Филилеева Ю.А. обратилась в суд с иском к Ткаченко В.И. об устранении препятствий в осуществлении права собственности.

В иске указала, что является собственником земельного участка площадью 500 кв.м, по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного между ней и Г.О.Г. 06.10.09. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управление Росрееестра по Самарской области.

Ткаченко В.И. препятствует ей в осуществлении права собственности, на ее земельном участке установила столбы, препятствует завозу мусора, угрожает, оскорбляет, причиняет телесные повреждения.

Решением Волжского районного суда от 10.12.07 право собственности Ткаченко В.И. на земельный участок № прекращено, она была обязана устранить препятствия Гуляевой О.Г. в пользовании земельным участком.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, 209, 304 ГК РФ истица просила устранить препятствия в осуществлении ей права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, обязать ответчика снести самовольно возведенные столбы.

В судебном заседании истец Филилеева Ю.А. и его представитель Корнева Е.А. Ответчик Ткаченко В.И. в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, своих возражений не представила, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление. Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав доводы истца, его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Материалами дела установлено, что Филилеевой Ю.А. принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ней и Гуляевой О.Г. от 06.10.09. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.11.09.

Согласно кадастровому плану, выданному ФГУ «ЗКП» цо Самарской области 01.11.05 земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет по результатам межевания, площадь составят 500 кв.м, присвоен кадастровый номер №. Указанные документы имеются в материалах дела.

Решением Волжского районного суда от 10.12.07 право собственности Ткаченко В.И. на земельный участок № в том же товариществе было прекращено, обязав Ткаченко В.И. устранить препятствия Г.О.Г,, т.е. собственнику спорного земельного участка.

Решение вступило в законную силу 11.03.08.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.


Go слов истца: Ткаченко В.И. на земельном участке Филилеевой Ю.А. установила самовольно столбы, угрожает, оскорбляет, причиняет телесные повреждений ей и ее близким. Также Ткаченко В.И. препятствует завозу мусора на истцу на свой участок.

Поскольку ранее состоялось решение суда об устранении препятствий в пользовании спорного земельного участка со стороны Ткаченко В.И., в настоящее время произошло лишь смена собственника участка, то обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. Кроме того, Филилеева Ю.А. является собственником указанного земельного участка, которая вправе просить устранения препятствий в осуществлении своего права собственности на земельный участок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы ответчик не предоставил иные доказательства, не опроверг доводы истца и материалы дела.

Руководствуясь ст. 68 ГПК РФ суд считает возможным обосновать свои выводы объяснениями истца.

Таким образом, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Филилеевой Ю.А. удовлетворить.

Обязать Ткаченко В.И. устранить препятствия в осуществлении права собственности Филилеевой Ю.А. на земельный участок площадью 500 кв.м по адресу: <адрес> а именно: не препятствовать Филилеевой Ю.А. и членам ее семьи доступу на земельный участок, не препятствовать завозу грунта на земельный участок.

Обязать Ткаченко В.И. снести самовольно возведенные столбы на земельном участке площадью 500 кв.м по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копи решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья