председательствующего судьи Ласковской С.Н., при секретаре Горбуль Н. Ю., с участием: помощника прокурора Волжского района Самарской области Маниной Е. Е., истца Болотова А. М., представителя истца Клюевой Ю. А., ответчиков: Артемьева А. В., Савельева С. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Болотова А.М. к Артемьеву А.В., Савельеву С.В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП, у с т а н о в и л : Болотов А.М. обратился в суд с иском к Артемьеву А.В. о возмещении вреда здоровью гражданина, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда, указав, что 08.02.2011 года в 9.00 водитель Артемьев А.В. управляя а/м ВАЗ-<данные изъяты> г/н №, при выезде из <адрес> на а/дорогу «Самара-Большая Черниговка» допустил столкновение с а/м РЕНО г/н №, под управлением водителя Савельева С.В., который следовал по а/дороге «Самара- Большая Черниговка» со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В результате ДТП, находившись в а/м РЕНО г/н №, пострадал истец, который вынужден был обратиться за медицинской помощью в ГКБ№1 им.Пирогова г.Самары. Указанное дорожное транспортное происшествие произошло в результате административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, которое совершено водителем Артемьевым А.В.. Наличие причинной связи между указанным административным правонарушением и дорожно-транспортным происшествием подтверждается медицинской картой № стационарного больного Болотова A.M., протоколом 63 № от 19.04.2011г.. Вина Артемьева А.В. в совершении административного правонарушения, повлекшее указанное дорожно-транспортное происшествие, признана, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.02.2011г.. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью истца причинен вред, в результате которого он вынужден был обратиться по экстренным показаниям в ММУ «Городская клиническая больница №1» им.Пирогова г.о. Самара за медицинской помощью, где проходил стационарное лечение по следующим экстренным показаниям: сотрясение головного мозга (временная потеря сознания в момент ДТП), ушиб и растяжение связок шейного отдела позвоночника, ушиб правого предплечья, левого плеча, левого тазобедренного сустава, появление симптома вертебробазилярной недостаточности. В результате причиненного повреждения здоровья, истец был вынужден нести дополнительные расходы на приобретение: лекарственных средств, бандажа на шейный отдел позвоночника и проходить платные медицинские услуги, на общую сумму 829 руб.00 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Артемьева А. В. дополнительные расходы, произведенные в результате повреждения здоровья по вине ответчика в размере 829 руб. 00 коп, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Определением Волжского районного суда Самарской области от 24. 06. 2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Савельев С. В., в связи с тем, что вред здоровью Болотова А. М. причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности. В процессе рассмотрения дела к производству суда принято уточненное исковое заявление Болотова А. М. к Артемьеву А. В., Савельеву С. В., в котором истец просит суд взыскать с Артемьева А. В. дополнительные расходы, произведенные в результате повреждения здоровья по вине ответчика, в размере 829 руб. 00 коп, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, с ответчика Савельева С. В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Определением Волжского районного суда Самарской области от 26. 07. 2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах», в связи с тем, что в данной страховой компании застрахована гражданская ответственность ответчика Артемьева А. В. по возмещению материального ущерба. В судебном заседании Болотов А. М. и его представитель Клюева Ю. А. исковые требования вновь уточнили, просили взыскать с ответчика Артемьева А.В. компенсацию морального вреда в размере 50. 000 рублей, с ответчика Савельева С.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В связи с чем, определением Волжского районного суда Самарской области от 08. 08. 2011 г. с согласия сторон ООО «Росгосстрах» исключено из числа ответчиков, поскольку согласно п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причинение морального вреда не относится к страховому случаю. Ответчик Артемьев А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме 5. 000 рублей. Ответчик Савельев С.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия и значение признания иска судом ответчику разъяснены. Заслушав пояснения истца Болотова А.М. и его представителя Клюевой Ю. А., ответчиков Артемьева А.В. и Савельева С.В., заслушав заключение помощника прокурора прокуратуры Волжского района Самарской области Маниной Е.Е., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования частично, взыскать в пользу Болотова А. М. с ответчика Артемьева А.В. в счет возмещения морального вреда - 10000 рублей, с ответчика Савельева С.В. с учетом признания им иска - 5000 рублей, обозрев материал проверки ОГИБДД ОВД по муниципальному району Волжский Самарской области по факту ДТП, изучив материалы дела, оценивая и анализируя представленные доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему: В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т. п.) третьим лицам. В судебном заседании установлено, что 08.02.2011 года в 9.00 часов водитель Артемьев А.В., управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты> № регион, при выезде из <адрес> на а/дорогу «Самара-Большая Черниговка допустил столкновение с а/м РЕНО г/н №, под управлением водителя Савельева С.В., который следовал по а/дороге «Самара- Большая Черниговка» со стороны г.Самара в направлении с.Большая Черниговка. Обстоятельства ДТП зафиксированы материалами проверки ОГИБДД ОВД по муниципальному району Волжский Самарской области. Из указанного материала проверки, схемы места ДТП, протокола об административном правонарушении серии <адрес> от 19.04.2011 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.02.2011 года следует, что водитель Артемьев А.В. управляя а/м ВАЗ <данные изъяты> № регион, нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения, который обязывает водителя при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. В результате чего, Артемьев А.В. допустил столкновение с а/м РЕНО г/н №, под управлением водителя Савельев С.В.. В результате ДТП, находившись в а/м РЕНО г/н № пассажир Болотов А.М. при этом получил телесные повреждения. Факт, того, что Артемьев А.В. нарушил требования п. 8.3 ПДД подтверждается материалами проверки ОГИБДД ОВД по муниципальному району Волжский Самарской области, обозревавшимися в судебном заседании, а именно: - Рапортами об обнаружении признаков преступления от 08.02.2011 г.; - Справкой по дорожно-транспортному происшествию инспектора ИДПС ОГАИ ОВД по м.р. Волжский Канабеева С.С. от 08.02.2011 г.; - Схемой к протоколу осмотра места ДТП от 08.02.2011 г.; - Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии 63 РР № от 08.02.2011 года; - Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.02.2011 года; - Выпиской из медицинской карты амбулаторного стационарного больного, согласно которой Болотов А.М. поступил в Нейрохирургическое отделение % 5 СГКБ № 1 им. Пирогова 16.02.2011 года, выбыл 18.02.2011 года. Поставлен диагноз: сотрясение головного мозга; - Заключением эксперта № 04-8м/707 от 25.02.2011 года, согласно которого у Болотова А.М. установлены повреждения: ушиб и растяжение связок шейного отдела позвоночника, что подтверждается наличием ноющих болей и ограничения движений в шейном отделе позвоночника, повышения тонуса мышц в шейном отделе, данными рентгенограммы о выпрямлении шейного лордоза, и исчезновения указанных симптомов после проведенного лечения. Повреждение – ушиб и растяжение связок шейного отдела позвоночника вызвало кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель и причинило легкий вред здоровью гр-на Болотова А.М.. В лечебном учреждении в период 16.02 -18.02.11 г. Болотову А.М. выставлялся диагноз «Сотрясение головного мозга». - Протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 19.04.2011 года, согласно которого 19.04.2011 года водитель Артемьев А.В. управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты> № регион, совершил нарушение п. 8.3 ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Болотову А.М. ответственность за которое предусмотрена ст. 12. 24 ч. 1 КоАП РФ; В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20. 12. 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» ( в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 25. 10. 96 № 10, от 15. 01. 98 № 1, от 06. 02. 2007 г. № 6) суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных и физических, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Под владельцем источника повышенной опасности на основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ на момент ДТП являлся ее владельцем. Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Учитывая вышеизложенное, а также то, что в результате ДТП Болотову А.М. причинены телесные повреждения легкой тяжести, он пережил физические и нравственные страдания, находился на стационарном лечении, суд полагает возможным распределить компенсацию в возмещение морального вреда между ответчиками Артемьевым А. В. и Савельевым С. А., которые на момент ДТП являлись владельцами источников повышенной опасности и должны нести ответственность за причиненный вред независимо от вины, с учетом их материального и семейного положения следующим образом: взыскать с ответчика Артемьева А.В. в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10. 000 рублей, с ответчика Савельева С.В. в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5. 000 рублей. При этом, суд учитывает требования разумности и справедливости, материальное и семейное положение сторон, отсутствие умысла ответчиков на причинение телесных повреждений истцу, признание иска ответчиком Савельевым С. В., в действиях которого нарушения правил дорожного движения органами ГИБДД не установлено, а также то, что ДТП произошло по вине ответчика Артемьева А. В., который управляя источником повышенной опасности - а/м ВАЗ <данные изъяты> № нарушил п. 8.3 ПДД. Суд считает, что в данном случае положения ст. 1064 ГК РФ). Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска Болотов А.М. в силу ст. 333. 36 НК РФ был освобожден, также подлежат взысканию с ответчиков в доход государства в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 103, ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Болотова А.М. к Артемьеву А.В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично. Взыскать с Артемьева А.В. в пользу Болотова А.М. в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 10. 000 (Десять тысяч) рублей. Взыскать с Артемьева А.В, государственную пошлину в доход государства в размере 200 (Двухсот) рублей. Иск Болотова А.М. к Савельеву С.В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить. Взыскать с Савельева С.В. в пользу Болотова А.М. в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 5. 000 (Пять тысяч) рублей. Взыскать с Савельева Семена Владимировича государственную пошлину в доход государства в размере 200 (Двухсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения, т.е. с 12. 08. 2011 г. Решение отпечатано в Совещательной комнате Судья: С. Н. Ласковская ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 08 августа 2011 годаВолжский районный суд Самарской области в составе: