ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 27 апреля 2011 года

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Жироухова В.Е.,

при секретаре Гурова Д.С.,

с участием истца Сечиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сечиной Г.А. к ЗАО Финансово-промышленная компания «СВ» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л :

Сечина Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО Финансово-промышленная компания «СВ» о взыскании заработной платы.

В иске указала, что она с 31.08.2010 года работала в ЗАО Финансово-промышленная компания «СВ» в должности <данные изъяты>. 05.03.2011 года она уволена с занимаемой должности по собственному желанию. При увольнении ей не была выплачена заработная плата за декабрь 2010 года по март 2011 года на общую сумму 48555 рублей. До настоящего времени заработная плата ей не выплачена. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 48555 рублей, компенсацию за задержку в выплате заработной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки начиная с 08.03.2011г., моральный вред в размере 17400 рублей.

В судебном заседании истец Сечина Г.А. исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере 36131,91 рубль, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 218,3 рубля, компенсацию морального вреда в размере 17400 рублей.

Представитель ответчика ЗАО Финансово-промышленная компания «СВ» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По трудовым спорам обязанность доказывания законности своих действий, в данном случае факта выплаты заработной платы лежит на работодателе, что разъяснялось ответчику в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.

На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что Сечина 31.08.2010 года работала в ЗАО Финансово-промышленная компания «СВ» в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от 31.08.2010 года, трудовой книжкой серии ТК № выданной на имя Сечиной Г.А..

Согласно записи в трудовой книжке № Сечина Г.А.. была уволена из данной организации с должности <данные изъяты> согласно ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Судом установлено, что в нарушение требований ст. 140 ТК РФ ЗАО Финансово-промышленная компания «СВ» до настоящего времени не произведена истцу выплата заработной платы за период с декабря 2010 года по 08.03.2011 в сумме 36131 рублей 91 копеек.

Учитывая, что ЗАО Финансово-промышленная компания «СВ» не представило доказательств, подтверждающих получение Сечиной Г.А. заработной платы ее доводы ничем и никем не опровергнуты, ответчик от явки в судебное заседание уклоняется, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 36131 рублей 91 копеек.

Истцом Сечиной Г.А. заявлены требования о взыскании с ответчика суммы за задержку выплаты заработной платы в размере 218,3 рублей и морального вреда в размере 17400 рублей.

Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 218,3 рублей.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении ему морального вреда, так как согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

Принимая во внимание исследованные материалы дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 17400 рублей.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска истец в силу ст. 333. 36 НК РФ была освобождена, также подлежат взысканию с ответчика в доход государства в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сечиной Г.А., удовлетворить.

Взыскать с ЗАО Финансово-промышленная компания «СВ» в пользу Сечиной Г.А. задолженность по заработной плате в сумме 36131 рубль 91 копейку, компенсацию за задержку в выплате заработной платы в сумме 218 рублей 30 копеек рублей, моральный вред в сумме 17400 рублей рублей, а всего 53750 (пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 21 копейку.

Взыскать с ЗАО Финансово-промышленная компания «СВ» государственную пошлину в сумме 1812 (одна тысяча восемьсот двенадцать) рублей 51 копейку.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Волжского районного суда

Самарской области В.Е. Жироухов