Р Е Ш ЕН И Е Именем Российской Федерации 03 августа 2011 года г. Самара Судья Волжского районного суда Самарской области Ласковская С. Н., при секретаре Рыковой Е. С., с участием: представителей истцов: Сафроновой Л. А., Чаплыгина К. Н., Свирякина А. В., ответчика Логунцова А. С., представителей ответчика: Шуваркиной Г. В., Крыловой Т. В., представителей третьих лиц: Ивлевой А. А., Слеповой Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чаплыгиной В.С., Чаплыгина Н.М. к Логунцову А.С. о восстановлении границ земельного участка, признании недействительным в части кадастрового плана, признании недействительным свидетельства о регистрации права, у с т а н о в и л: Чаплыгина В. С., Чаплыгин Н. М. обратились в суд с иском к Логунцову А. С. об устранении нарушения прав собственности на земельный участок, указав, что им на основании постановления Смышляевской поселковой Администрации от 12. 05. 1992 г. № и свидетельств № и № принадлежат 2/5 и 3/5 соответственно доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1443, 5 кв.м. по <адрес>. Это подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11. 03. 2011 г. № и №. Площадь участка была определена по материалам последней инвентаризации и на основании технического паспорта от 23. 04. 1983 г. составляла 1443,5 кв.м. С 1983 г. по настоящее время конфигурация участка не менялась и, ограждение участка не переносилось. На задах участка истцов, расположенного по адресу: <адрес> находится земельный участок, принадлежащий их родственнику, брату Чаплыгиной В. С. - Логунцову А. С. В свое время 2/5 доли жилого дома по <адрес>, принадлежали матери Чаплыгиной В. С. и Логунцова А. С. Логунцовой А.К.. Она (Логунцова А. К.) с обоюдного согласия истцов в 1979 году разрешила своему сыну Логунцову А. С. построить рядом с их участком на углу <адрес>, гараж. Это было сделано для удобства Логунцова А. С., чтобы ему было удобно подходить к гаражу (<адрес>) от дома по <адрес> а и не обходить вокруг все улицы и дома. Логунцову А. С. было позволено проложить тропинку на территории участка истцов вдоль забора, примыкающему к участку по <адрес>. Договоренность между истцами и Логунцовым А. С. была устная, так как на тот момент они были в хороших родственных отношениях. В 1984-1985 г. г., чтобы участок не вытаптывался Логунцов А. С., с согласия истцов, поставил вдоль дорожки забор, тем самым образовался узкий проход шириной около одного метра. Данным проходом разрешалось пользоваться только Логунцову А. С. Со временем домовладение Логунцова А. С. было поделено и в его доме поселились посторонние люди (не родственники) которые стали ходить по вышеуказанному проходу и по существу стали использовать участок истцов в своих интересах и целях. Истцы обратились в поселковую администрацию с жалобой на такой факт и, было вынесено решение Смышляевской поселковой администрацией № 62 от 30. 09. 1988 г. о перекрытии прохода через участок посторонним людям. Поскольку Логунцов А. С. родственник истцов, то они позволили ему пользоваться этим проходом. Используя свое право на участок, истцы построили рядом с изгородью баню. Кроме того, решили поправить ветхий забор со смежным участком по <адрес>. Но Логунцов А. С. прогнал истцов, заявив, что он данный проход оформил в свою собственность. Из ситуационного плана и из кадастровой выписки от 24. 04. 2009 г. по <адрес> а, с кадастровым номером № спорный участок от точек 7-21-24-4, который является частью участка истцов включен в состав участка по <адрес> а, общей площадью 780 кв.м. На плане границ земельного участка, изготовленного ООО «Регион» хорошо видна спорная территория площадью 59 кв.м. по точкам 10-11-12-13, которая тянется вдоль забора участка истцов. Чаплыгиной В. С. был подписан акт согласования границ участка Логунцова А. С., но она, утверждает, что, подписывая этот акт, имела ввиду границу на задах участка (точки 19, 20, 21, 22, лист № кадастровая выписка от 24. 04. 2009 г.), а о границе по точкам 21, 23, 26 речи не могло и быть, так как этот забор находится на ее участке. Чаплыгина В. С. считает, что она и соседка К.М.М.., подписав акт согласования были намеренно введены в заблуждение Логунцовым А. С. В связи с чем, истица считает, что подготовленная документация – землеустроительное дело, выполнена с нарушением Методических рекомендаций на проведение и межевание объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17. 02. 2003 г. и не может быть основанием для проведения кадастрового учета участка. Кадастровая выписка от 24. 04. 2009 г. на участок с кадастровым номером № по существу не соответствует действительности. В связи с чем, Чаплыгина В. С. и Чаплыгин Н. М. просят суд устранить причины, препятствующие пользованию принадлежащим им земельным участком по <адрес> в полных границах, а именно: обязать снести существующий дополнительный забор по точкам 21, 23, 26 на кадастровой выписке участка от 24. 04. 2009 г.; признать, что подготовленное землеустроительное дело для участка с кадастровым номером № не является основанием для проведения кадастрового учета и подготовлено не в соответствии с действующим законодательством; обязать Логунцова А. С. подготовить новый межевой план своего участка, не ущемляя законные права соседних землепользователей для внесения изменений в характеристике участка с кадастровым номером № в части его площади и конфигурации; обязать ФГУ «ЗКП» по Самарской области по материалам вновь выполненного межевого плана участка с кадастровым номером № по <адрес> внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части его конфигурации, а также площади участка в части прохода от гаража, расположенного со стороны <адрес> до своего участка, имеющего доступ к нему с <адрес> и соответствующей точкам 4, 24, 21, 7 согласно кадастровой выписке 24. 04. 2009 г. №; обязать УФСГРКиК по Самарской области внести изменения в сведения ЕГРП в части площади участка по <адрес> а с кадастровым номером участка №, определить конкретные сроки и порядок выполнения этих решений, учитывая преклонный возраст ответчика (82 года) перевести осуществление необходимых мероприятий по восстановлению законности и выполнения их надлежащим образом в соответствии с законодательством, на лиц, у которых есть интерес по решению суда. В процессе рассмотрения дела истцы уточнили свои исковые требования, просили суд восстановить границы принадлежащего им земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с планом границ земельного участка, составленным 12. 07. 2010 г. ООО «Регион» с включением в состав участка спорной территории площадью 59 кв.м., признать недействительным кадастровый план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> а, принадлежащего Логунцову А. С. в части включения в состав указанного участка прохода в границах точек 7-21-24-4, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АД № 119765 на вышеуказанный земельный участок. В судебном заседании представители истцов Сафронова Л. А., Чаплыгин К. Н., Свирякин А. В. исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчик Логунцов А. С. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в 1960 году он построил дом на участке, который ему выделил отец. Дом, расположен по адресу: <адрес>. Два года он и его семья выходили на улицу через отцовский сад. Потом отец предложил ему отделить от правого края его участка дорожку шириной 1-1,5 м. для выхода на улицу. Сначала была просто тропинка, по которой они ходили с 1962 года. А когда он купил в 1977 году машину и поставил гараж на улице <адрес>, его мать предложила отгородить забором проход, которым он уже пользовался в течение 15 лет, от участка родителей, что он и сделал. Поставил забор, забетонировал дорожку и пользуется ею с тех пор. Никаких претензий сестра Чаплыгина В. С. и ее муж Чаплыгин Н. М. никогда не высказывали. Когда проводилось межевание границ в 2008 г. сестра была со всем согласна, муж ее при этом присутствовал, то есть устно он был извещен. Возражений ни от кого не было. Все документы на землю он получил на законных основаниях. Выход на улицу <адрес> ему жизненно необходим. Это главная связь со всем миром: магазины, аптека, больница, платежи, транспорт. Там у него гараж с погребом, где хранятся продукты на зиму. Чаплыгины никогда не были собственниками этой земли. Просит в иске отказать. Представители ответчика Логунцова А. С. Шуваркина Г. В. и Крылова Т. В. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным ответчиком. Представитель третьего лица – ФГУ «ЗКП» по Самарской области Слепова Н. В. возражала против удовлетворения исковых требований в части признания недействительным кадастрового плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Логунцову А. С. в части включения в состав указанного участка прохода в границах точек 7-21-24-4, решение об удовлетворении остальных требований истцов оставила на усмотрение суда. Представитель третьего лица – Администрации г. п. Смышляевка м. р. Волжский Самарской области Ивлева А. А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что постройка гаража на углу ул. <адрес> была произведена с разрешения владельца земельного участка – Логунцовой А. Г., после смерти которой, с согласия истцов, для постоянного пользования Логунцову А. С., от дома ответчика до указанного строения был образован проход шириной около одного метра и огорожен забором. В 1988 году, действуя в интересах всех правообладателей земельных участков № и № по <адрес>, по заявлению Чаплыгиной В. С. председатель Смышляевского исполкома пунктом 1 своего решения от 30. 09. 1988 г. № 62 перекрыл, кроме Логунцова А. С., проход для доступа посторонних лиц, а п. 2 указанного решения не затрагивая земельные взаимоотношения между истцом и ответчиком, обязал Логунцовых разделить между собою земельный участок с учетом частей строений и оборудовать выход на поле, согласно строительных норм и правил. Согласно материалов землеустроительного дела №, подготовленного ООО «Регион» на основании заявления Логунцова А. С. и правоустанавливающих документов, спорный земельный участок, площадью 59 кв.м. (территория прохода), законно был включен в состав земельного участка ответчика, а предположения Чаплыгиной В. С. о поддельности, ложности, утвержденного Главой администрации г. п. Смышляевка Акта установления и согласования границ земельного участка от 14. 07. 2006 г., являются надуманными и построены на личных неприязненных отношениях с ответчиком, так как рассматриваемые мероприятия проходили при участии всех заинтересованных лиц – правообладателей смежных земельных участков, в том числе и Курунтяевой М. М., а, также учитывая нормальную дееспособность Чаплыгиной В. С., которые заверили своими подписями факт отсутствия каких-либо споров, замечаний по границам принадлежащих им земельных участков, а это значит, что межевание границ было проведено в соответствии с действующим законодательством, а рассматриваемый документ законен. На основании изложенного, свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АД № №, основанное на праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 23. 09. 1992 г., выданного ответчику Логунцову А. С. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> законно. Представитель третьего лица - Управления Федеральной Регистрационной службы по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, дело рассмотрено в его отсутствие. Заслушав пояснения представителей истцов Сафроновой Л. А., Чаплыгина К. Н., Свирякина А. В., ответчика Логунцова А. С. и его представителей: Шуваркиной Г. В., Крыловой Т. В., представителя третьего лица ФГУ «ЗКП» по Самарской области Слеповой Н. В., представителя третьего лица - Администрации г. п. Смышляевка м. р. Волжский Самарской области Ивлевой А. А., показания свидетелей: Л.И.С., К.А.А., И.А.Н., В.С.В., Л.Л.В., П.И.Г., изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способы защиты прав, установлены ст. 12 ГК РФ. В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». На основании ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Такими законами являются ФЗ № 78 от 18. 06. 2001 г. «О землеустройстве», ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24. 07. 2007 г., а также действовавший до 13. 05. 2008 г. ФЗ «О государственном земельном кадастре» от 02. 01. 2000 г. № 28-ФЗ (действовал на момент постановки спорных земельных участков на кадастровый учет). В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЗК РФ (действовавшей на момент постановки спорных земельных участков на кадастровый учет) при проведении землеустройства (установление границ участка на местности) обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее, чем за семь календарных дней до начала работ. Согласно ст. 17 ФЗ № 78 от 24. 05. 2001 г. «О землеустройстве» межевание объекта землеустройства включает в себя определение границ объекта на местности и их согласование. В соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08. 04. 1996 г. межевание земель включает в себя в том числе: уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков. Приложением 3.3 к Инструкции является форма извещения о межевании, а Приложением 3.5 – акт установления и согласования границ земельного участка. В ходе судебного заседания установлено, что истцам Чаплыгиной В. С., Чаплыгину Н. М. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1443, 50 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 63-АЕ № от 11. 03. 2011 г. и серия 63-АЕ № от 11. 03. 2011 г. Ответчику Логунцову А. С. принадлежит на праве собственности объект индивидуального жилищного строительства, площадью 69, 20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АД № № от 08. 10. 2009 г. Кроме того, Логунцову А. С. принадлежит на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 780 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АД № 119765 от 22. 05. 2009 г. Ранее, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали родителям Чаплыгиной (Логунцовой) В. С. и Логунцова А. С. - Логунцову С.И. и Логунцовой А.К.. В 1960- х годах Логунцов С. И. отделил часть земельного участка и разрешил своему сыну Логунцову А. С. построить жилой дом для проживания со своей семьей. На основании ст. 95 действовавшего на тот момент Гражданского кодекса РСФСР от 16. 06. 1964 г., земля, ее недра, воды и леса состояли в исключительной собственности государства и предоставлялись только в пользование. 03. 07. 1974 г. Логунцов С. И. продал 3/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> возведенного на земельном участке мерою 1437, 8 кв.м. Чаплыгину Н. М. с правом пользования земельным участком мерою 600, 00 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи, удостоверенным К.В.В. членом исполкома Смышляевского поселкового Совета депутатов трудящихся Волжского района Куйбышевской области и зарегистрированным в реестре за № (л.д. 185 Т1). В 1977 году Логунцова А. К. разрешила своему сыну Логунцову А. С. построить около дома <адрес> гараж, с ее согласия для постоянного пользования ответчиком от его от дома до указанного строения был образован проход шириной около одного метра и огорожен забором. 20. 04. 1983 г. Логунцова А. К. подарила 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возведенного на земельном участке мерою 1437, 8 кв.м. на земле госфонда Чаплыгиной В. С., что подтверждается договором дарения, удостоверенным членом исполкома Смышляевского поселкового Совета народных депутатов Волжского района Куйбышевской области П.В.В. и зарегистрированным в реестре за № (л.д.186 Т1). 16. 09. 1983 г. между Логунцовым А. С. и Логунцовой В. М. в связи с расторжением брака, зарегистрированного в 1958 году, был заключен договор о разделе имущества, нажитого в течение брака, удостоверенный членом исполкома Смышляевского поселкового Совета народных депутатов Волжского района Куйбышевской области П.В.В. и зарегистрированный в реестре за № (л.д. 172-173 Т2). Согласно п. 4 данного договора между бывшими супругами было разделено целое домовладение, находящееся по адресу: <адрес> состоящее из дома одноэтажного и надворными постройками, расположенное на земельном участке мерою 1000, 00 кв.м. на земле госфонда, значащийся за Логунцовым А. С. на основании регистрационного удостоверения, выданного Бюро инвентаризации гор. Куйбышева 21. 12. 1981 г. за №, разрешения группы по отводу земельных участков исполнительного комитета Волжского районного Совета народных депутатов Куйбышевской области от 10. 08. 1983 г. за № и справки Бюро инвентаризации гор. Кинеля Куйбышевской области от 14. 09. 1983 г. за № по ? доли за каждым. Из схемы раздела участка и дома на две части по <адрес> принадлежащего Логунцову А. С., находящейся в материалах инвентарного дела ГУП «ЦТИ» Кинельский городской филиал, видно, что проход к гаражу остался в общем пользовании бывших супругов Логунцовых (л.д. 168 Т2). 30. 09. 1988 г. решением Исполнительного комитета Смышляевского Совета народных депутатов Волжского района Куйбышевской области по заявлению Чаплыгиной В. С., Логунцова А. С., Логунцовой В. М., Г.Н.М., К.М.М. удовлетворена просьба Чаплыгиной В. С. о перекрытии прохода через участок посторонним людям. Данным решением граждан Логунцова А. С. и Логунцову В. М. обязали разделить земельный участок с учетом частей строения и оборудовать выход на поле, согласно строительным нормам и правилам. 09. 11. 1988 г. Логунцова В. М. продала С.Е.И. ? долю домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома, сооружений и надворных построек на земельном участке мерою 1000,0 кв.м. на земле госфонда, что подтверждается договором купли-продажи, удостоверенным Ш.Н.С. членом исполкома Смышляевского поселкового Совета народных депутатов Волжского района Куйбышевской области, зарегистрированным в реестре за № (л.д. 175 Т2). В соответствии с п.14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. 23. 09. 1992 г. Чаплыгину Н. М. на основании постановления Смышляевской поселковой администрации № от 12. 05. 1992 г. было выдано свидетельство о праве собственности на землю № на земельный участок, площадью 866, 1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не определялись, план границ участка к данному свидетельству не прилагался. 23. 09. 1992 г. Чаплыгиной В. С. на основании постановления Смышляевской поселковой администрации № от 12. 05. 1992 г. было выдано свидетельство о праве собственности на землю № на земельный участок, площадью 577,4 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не определялись, план границ участка к данному свидетельству не прилагался. 23. 09. 1992 г. Логунцову А. С. на основании постановления Смышляевской поселковой администрации № от 12. 05. 1992 г. было выдано свидетельство о праве собственности на землю № на земельный участок, площадью 625, 6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не определялись, план границ участка к данному свидетельству не прилагался. Таким образом, судом установлено, что на момент предоставления в собственность сторонам земельных участков они еще не были сформированы в установленном законом порядке, не состояли на кадастровом учете, их площадь являлась ориентировочной и подлежала уточнению при постановке на кадастровый учет. Земельные участки сторон имеют общую границу. Оба земельных участка поставлены на государственный кадастровый учет. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет 17. 03. 2006 г., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, выданным ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области 20. 01. 2011 г., ему присвоен кадастровый номер №. Площадь участка ориентировочная, составляет 1443, 5 кв.м. и подлежит уточнению при межевании. Правообладателями 3/5 доли указан Чаплыгин Н. М., 2/5 долей – Чаплыгина В. С. Согласно плану границ земельного участка, изготовленному ООО «Регион» 12. 07. 2010 г. площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1301 кв.м. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 17. 03. 2006 г., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке, выданной Территориальным отделом № 5 УФАКОН по Самарской области 20. 04. 2009 г., ему присвоен кадастровый номер №. Площадь участка составляет 780 кв.м. и соответствует материалам межевания. Правообладателем указан Логунцов А. С. Кадастровые дела на оба участка, представлены в материалы дела ФГУ «ЗКП» по Самарской области (л.д. 110-172 Т1). Согласно ст. 19 ФЗ № 28 от 02. 01. 2000 г. «О государственном земельном кадастре» документы о межевании земельного участка представляются для проведения государственного кадастрового учета. В силу ч. 3 ст. 20 указанного ФЗ в проведении государственного кадастрового учета должно быть отказано в случае, если нарушены права смежных землепользователей. Землеустроительное дело на земельный участок <адрес> с кадастровым номером № изготовлено для Логунцова А. С. в апреле 2008 г. ООО «Регион». Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласованы со смежными землепользователями, в том числе Чаплыгиной В. С., что подтверждается имеющимися в кадастровом деле извещениями о межевании (л.д. 136-140 Т1) и актом установления и согласования границ земельного участка (л.д. 141 Т1). План границ участка согласован с главой администрации городского поселения Смышляевка и заведующим отдела архитектуры и градостроительства Волжского района (л.д. 143 Т1). Доводы представителей истца, о том, что ответчик ввел Чаплыгину В. С. в заблуждение, поэтому она подписала акт согласования границ земельного участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются голословными. Факт того, что план границ участка не согласован с Чаплыгиным Н. М., не может служить основанием для признания недействительным кадастрового плана земельного участка. В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно пояснениям сторон, показаниям свидетелей: Л.И.С., К.А.А., И.А.Н., В.С.В., Л.Л.В., представленным в дело фотоснимкам (л.д. 189-196, 219-223 Т1) ведущая от дома <адрес>, принадлежащего Логунцову А. С. к гаражу дорожка огорожена с двух сторон забором, вход на эту дорожку осуществляется со стороны улицы через калитку, которая закрывается на замок, выхода из дома ответчика на улицу Д*** никогда не было. Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что согласно сложившемуся порядку пользования спорная дорожка была предоставлена ответчику Логунцову А. С. до вступления в силу Закона «О собственности в РСФСР» № 443-1 от 24. 12. 1990 г., которым установлено, что в собственности граждан могут находиться земельные участки, для прохода к принадлежащему ему гаражу, расположенному около дома <адрес> и, выхода на улицу, что подтверждается также материалами инвентарного дела, <адрес>, представленного ГУП «ЦТИ» Кинельский городской филиал в котором спорная дорожка указана с 1983 года, другого выхода из дома у ответчика не имеется. Согласно технического паспорта домовладения и кадастрового паспорта земельного участка спорная дорожка, площадью 59 кв.м. входит в границы участка, принадлежащего ответчику, с 1977 года по настоящее время, никаких споров по этому поводу между сторонами не возникало. Никаких возражений со стороны Чаплыгиных не последовало и после того, как ответчик отгородил спорную дорожку от земельного участка, принадлежащего истцам забором. С этого момента истцы пользовались земельным участком одной и той же площади, с учетом фактически сложившихся границ, эти границы за период их пользования не изменялись. Кроме того, истцы возвели на принадлежащем им земельном участке баню с учетом этих границ. Таким образом, истцами не представлено суду доказательств, того, чем именно ответчик нарушил их права. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что, обращаясь в суд с иском, истцы злоупотребляют правом, что недопустимо в соответствии со ст. 35 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Чаплыгиной В.С., Чаплыгина Н.М. к Логунцову А.С. о восстановлении границ земельного участка, признании недействительным в части кадастрового плана, признании недействительным свидетельства о регистрации права, отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения, т. е. с 09. 08. 2011 г. Решение отпечатано в Совещательной комнате Судья: С. Н. Ласковская