Решение по иску Черемных Н.А. к Управлению пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области о включении в трудовой стаж определенного периода работы



Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2011 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ласковской С. Н.,

при секретаре Мельниковой А. В.,

с участием:

истца Черемных Н.А.,

представителя ответчика - УПФ РФ в Волжском районе по Самарской области – Никульниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Черемных Н.А. к Управлению пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области о включении в трудовой стаж определенного периода работы,

УСТАНОВИЛ:

Черемных Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области о включении в трудовой стаж определенного периода работы.

В иске указал, что, в 1977 году был принят на работу в качестве водителя в автотранспортный комбинат № 1. Автоколонна находилась в п. Алексеевка Кинельского района и считалась колонной № 6. За время его работы были переводы из АТК № 1 в АТК № 1817, Алексеевское ГАТП, где истец работал до 22.11.1993 года. Архив в Алексеевском ГАТП сгорел. В связи с переводом в Алексеевское ГАТП приказом № от 14.03.1986 года в трудовой книжке истца имеется роспись и печать, но не указана должность руководителя. В марте 2011 года истец обратился в ГУ УПФ РФ в Волжском районе Самарской области о включении в трудовой стаж периода работа с 03.07.1978 года по 01.05.1986 год. Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Волжском районе Самарской области в страховой стаж Черемных Н.А. не засчитан период работы с 03.07.1978 года по 01.05.1986 год, так как в трудовой книжке истца имеется запись о периоде работы, однако приказ об увольнении издан несвоевременно и отсутствует должность лица, заверяющего запись об увольнении, в приказах сведения об увольнении истца отсутствуют, в ведомостях по начислению заработной платы за 1978 – 1986 год Черемных Н.А. не значится. Истец просит обязать ГУ УПФ РФ в Волжском районе Самарской области включить в трудовой стаж период работы с 03.07.1978 года по 01.05.1986 год.

В судебном заседании истец Черемных Н.А. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – УПФ РФ в Волжском районе по Самарской области – Никульникова О.В. исковые требования не признала, пояснив, что комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Волжском районе Самарской области установлено, что в трудовой книжке Черемных Н.А. имеется запись о периоде работы в Автоколонне № в должности шофера с 03.07.1978 года по 01.05.1986 год. Приказ об увольнении издан несвоевременно, отсутствует должность лица заверяющего запись об увольнении. Документы Автоколонны № находятся в архиве. В приказах по личному составу сведения об увольнении Черемных Н.А. отсутствуют, в ведомостях по начислению заработной платы за 1978 – 1986 год Черемных Н.А. не значится. В связи с чем, комиссия посчитала возможным не засчитывать в страховой стаж Черемных Н.А. период работы с 03.07.1978 года по 01.05.1986 год. Просит суд в иске Черемных Н.А. отказать.

Заслушав пояснения истца Черемных Н.А., представителя ответчика Никульниковой О.В., показания свидетелей: С.Н.В., Г.Н.А., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

На основании ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В ходе судебного заседания установлено, что 09.03.2011 года истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области с заявлением о включении в страховой стаж периода работы в Автоколонне № с 03.07.1978 года по 01.05.1986 год.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Волжском районе Самарской области № 39 от 11.03. 2011 г. ему было отказано во включении в стаж периода работы в Автоколонне № с 03.07.1978 года по 01.05.1986 год.

Причиной отказа послужило то, что в трудовой книжке Черемных Н.А.имеется запись о периоде работы в Автоколонне № № в должности шофера с 03.07.1978 года по 01.05.1986 год, однако приказ об увольнении издан несвоевременно, отсутствует должность лица заверяющего запись об увольнении. Документы Автоколонны № находятся в архиве. В приказах по личному составу сведения об увольнении Черемных Н.А. отсутствуют, в ведомостях по начислению заработной платы за 1978 – 1986 год Черемных Н.А. не значится. В связи с чем, комиссия считает возможным не засчитывать в страховой стаж Черемных Н.А. период работы с 03.07.1978 года по 01.05.1986 год.

Проанализировав решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Волжском районе Самарской области № от 11.03.2011 года суд приходит к следующему.

Согласно п.1.1 раздела 1 Положения "О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР", утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. № 190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Судом установлено, что Черемных Н.А. работал в период с 03.07.1978 года по 01.05.1986 год в Автоколонне № в должности шофера, что подтверждается записью в его трудовой книжке, выданной 21. 06. 1971 г.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельство, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании п. 2.2 раздела 11 Положения "О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР", утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. № 190, при отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения ввиду полной ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных по иным причинам, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя.

Как следует из архивной справки ГУ Самарской области «Самарский областной государственный архив документов по личному составу» № Ч№ от 01.03.2011 года в документах Автоколонны № за 1978 год имеются сведения: в приказе №-к от 24 июля 1978 года указано: на основании приказа начальника СВТУ « 125 от 30 июня 1978 года о передаче Алексеевского Филиала Автокомбината № Автоколонне № принять в автоколонну переводом следующих шоферов с 03.07.1978 года: Черемных (Каторгина) Н.А., шофер 3 класса. Однако, в приказах по личному составу за 1986 год сведений об увольнении Черемных (Каторгина) Н.А. не обнаружено. В поступивших на хранение расчетных ведомостях по начислению зарплаты за 1978 – 1986 год Черемных (Каторгина) Н.А. не значится. Документы по личному составу Алексеевского Филиала Автокомбината №, личные карточки, работников уволенных в 1986 году на хранение в госархив не поступали.

Факт работы Черемных Н.А. в указанный период в Автоколонне № в должности шофера подтверждается показаниями свидетелей С.Н.В., Г.Н.А., которые в спорный период работали вместе с истцом. Данные свидетели предоставили суду свои трудовые книжки, в которых содержатся записи о работе в спорный период в Автоколонне №. Суд считает допустимыми доказательствами свидетельские показания в совокупности с другими материалами дела.

То обстоятельство, что период работы истца в должности шофера с 03.07.1978 года по 01.05.1986 год в Автоколонне № ответственными должностными лицами не была оформлена надлежащим образом запись в трудовой книжке, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку это произошло не по его вине. Судом установлено, что в спорный период истец работал в Автоколонне № в должности шофера, что подтверждается записями в трудовой книжке и показаниями свидетелей Сытник Н.В., Головина Н.А., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Волжском районе Самарской области Черемных Н.А. неправомерно отказано во включении в страховой стаж определенного периода работы, в связи с чем, его иск подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что период работы истца с 03.07.1978 года по 01.05.1986 год в Автоколонне № подлежит включению в страховой стаж.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Черемных Н.А., удовлетворить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Самарской области включить Черемных Н.А. в страховой стаж период работы с 03.07.1978 года по 01.05.1986 год в Автоколонне №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения, т. е. с 16. 05. 2011 г.

Решение отпечатано в

Совещательной комнате

Судья : С. Н. Ласковская