Решение по иску Бочарниковой Э.В. к ФГУ «Чернореченская КЭЧ района» об изменении договора социального найма



З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Самара 05 мая 2011 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Жироухова В.Е.,

при секретаре Гуровой Д.С.,

с участием:

истца Бочарниковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бочарниковой Э.В. к ФГУ «Чернореченская КЭЧ района» об изменении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Бочарникова Э.В. обратилась в суд с иском к ФГУ «Чернореченская КЭЧ района» об изменении договора социального найма, указав, что 24.08.1994 году на ее семью из трех человек был выдан ордер № на право занятия 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Нанимателем являлся ее бывший муж Бочарников В.А. 18.05.1999 года брак был расторгнут, а 08.10.2002 года Бочарников В.А. был снят с регистрационного учета по указанному адресу и добровольно выехал из квартиры В ФГУ «Чернореченская КЭЧ района» в переоформлении договора социального найма ей было отказано. Просит переоформить лицевой счет спорной квартиры и признать ее нанимателем спорной квартиры.

В ходе судебного разбирательства истец Бочарникова Э.В. исковые требования уточнила, просила изменить договор найма служебного помещения: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный на сновании ордера № от 24.08.1994 года на семью: Бочарникова В.А., Бочарникову Э.В., Бочарникова В.В. и признать ее нанимателем указанной квартиры.

В судебном заседании истец Бочаринкова Э.В. уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФГУ «Чернореченская КЭЧ района» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Бочарников В.А. в судебное заседание не явился. Из администрации городского поселения Рощинский муниципального района Волжский Самарской области поступил акт о невозможности вручения повестки ответчику, поскольку он по месту регистрации не проживает и его место нахождения не известно. Дело рассмотрено без его участия в соответствии.

Третье лицо Бочарников В.В. извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, дело рассмотрено без их участия.

Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что 24.08.1994 году Бочарникову В.А. на семью из трех человек был выдан ордер № на право занятия 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

18.05.1999 года брак между Бочарниковым В.А. и Бочарниковой Э.В. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-EP №.

Согласно справки № от 15.03.2001 года по адресу: <адрес> зарегистрированы Бочарникова Э.В. и Бочарников В.В. Бочарников В.А. снят с регистрационного учета 08.10.2002 года

Длительное время ответчик Бочарников В.А. в квартире не проживает, место его нахождения не известно, что подтверждается актом администрации сельского поселения Рощинский муниципального района Волжский Самарской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Поскольку суд приходит к выводу, что Бочарников В.А. утратил право пользования спорной квартирой, в связи с выездом на другое постоянное место жительства, его отсутствие в спорной квартире не является временным. Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом расторжении с ответчиком договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 101 Жилищного Кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения, может быть, расторгнут в судебном порядке в предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.93 г. местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3,6 указанного выше Закона РФ регистрационный учет гражданин осуществляется по месту жительства.

Судом установлено, что спорная квартира не является местом ни постоянного, ни временного проживания жительства ответчика. Регистрация ответчика по данному адресу создает препятствия собственнику для реализации его прав.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют также о том, что ответчик фактически расторг договор найма жилого помещения, отказавшись от его выполнения.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 101 Жилищного кодекса РФ, договор найма специализированного жилого помещения с ответчиком подлежит расторжению.

Спорная квартира была предоставлена ответчику в 1994 году в связи с прохождением военной службы, истец является бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.2004 №189-ФЗ: граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, имеющие право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось ранее действовавшим законодательством.

Поскольку служебная квартира была предоставлена ответчику на состав семьи из трех человек (включая истца) в 1994 году (до введения в действие ЖК РФ) истец Бочарникова Э.В. не может быть выселена из служебного жилого помещения и с ней должен быть заключен договор найма служебного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Бочарниковой Э.В., удовлетворить.

Изменить договор найма служебного помещения: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный на сновании ордера № от 24.08.1994 года на семью: Бочарникова В.А., Бочарникову Э.В., Бочарникова В.В..

Признать Бочарникову Э.В. нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копи решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья