РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Самара 16 августа 2011 года Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего Жироухова В.Е., при секретаре Боярищевой Д.С., с участием представителей истца по первоначальному иску ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» - Приведенцевой А.Н., Козочкиной А.Н., представителя ответчика по первоначальному иску Нисютиной Е.А. - Яковенко Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» к Нисютиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Нисютиной Е.А. к ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств и по иску Нисютиной Е.А. к ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» о взыскании страховой премии, УСТАНОВИЛ: 12.04.2011 г. ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Нисютиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В иске указало, что 22.06.2010 г. между Нисютиной Е.А. и ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» был заключен договор о предоставлении Нисютиной Е.А. кредита в сумме 750.000 рублей. Кредит был предоставлен Нисютиной Е.А. путем зачисления суммы кредита в размере 750000 рублей ее счет в день открытия счета. Нисютина Е.А. не исполняет своих обязанностей по кредитному договору. Так, в соответствии с п. 3.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами. Согласно договору ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного платежа. Однако, в нарушение условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по внесению денежных сумм. На основании изложенного, руководствуясь ст. 811 ГК РФ истец требует от ответчика досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами Задолженность ответчика перед банком составляет на 21.03.2011 г. т 718.295,34 рублей, из которых: сумма основного долга – 694.335 рублей 12 копеек, процентов за пользование кредитом в период с 22.06.2010г. по 21.03.2011 г. - 16169 рублей 46 копеек, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период с 22.06.2010г. по 21.03.2011 г. - 5.290 рублей 76 копеек, плата за пропуск платежей в период с22.06.2010 г. по 22.03.2011 г. в сумме 2.500 рублей Данную сумму истец просит взыскать с Нисютиной Е.А., а кроме того, компенсировать судебные расходы в виде уплаты гос. пошлины в сумме 10.382,95 рублей. 25.05.2011 Нисютина Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» о взыскании страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья. В иске указал, что 22 июня 2010 г. Нисютина Е.А. обратилась в Национальный банк «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита в размере 750.000 рублей на неотложные нужды. Кредит был предоставлен в размере 678.750 рублей. В соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды Банкк обязал истца осуществить страхование жизни и здоровья в страховой компанией ЗАО «Страховая компания «АВИВА». Таким образом, сумма страховой премии по полису страхования жизни и здоровья равна 71.250 рублей. Нисютина Е.А. считает, что услуга страхования была ей навязана, волеизъявления на заключение договора страхования она не выражала. Считает, что выдача банком кредита была обусловлена обязательным заключением договора страхования жизни и потери трудоспособности, что противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителя». В связи с изложенным, Нисютина Е.А. просит: взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Нисютиной Е.А. сумму страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья в размере 71.250 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей, возместить судебные расходы. 20.06.2011 г. гражданские дела по иску ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» к Нисютиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и гражданское дело по иску Нисютиной Е.А. к ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» о взыскании страховой премии были объединены в одно производство. Также в ходе судебного разбирательства Нисютиной Е.А. был предъявлен встречный иск к ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств. Во встречном иске Нисютина Е.А. указала, что при заключении вышеуказанного кредитного договора с нее взималась комиссия за ведение кредитного счета. Взимание комиссии Нисютина Е.А. считает незаконным, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). За период с июля по декабрь 2010 года Нисютиной Е.А. была оплачена Банку комиссия в размере 31.050 рублей. Нисютина Е.А., считая, что данная сумма является неосновательным обогащением, а условие договора об уплате комиссии несоответствующим требованиям закона, просит: признать недействительным условие кредитного договора об обязательном открытии заемщиком текущего кредитного счета, уплаты им комиссии за его ведение, взыскать с Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Нисютиной Е.А. денежные средства в размере 31.050 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.951 рублей 80 копеек. В судебном заседании представитель ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» первоначальный иск поддержал. Иски Нисютиной Е.А. не признал. Нисютина Е.А. иски к ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств и о взыскании страховой премии поддержала. Представитель третьего лица ЗАО «Страховая компания «АВИВА» в судебное заседание не явился, представил отзыв с просьбой рассмотреть дело без его участия. Заслушав доводы представителей истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску, представителя ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску, изучив материалы дела, суд считает, что первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, а встречный иск полному удовлетворению. Судом установлено, что 22.06.2010 Нисютиной Е.А. в ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» было подано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 750.000 рублей, сроком на 60 месяцев под 12,5% годовых. В соответствии с условиями договора предусматривалась уплата комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,69%. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 22.06.2010 г. Нисютиной Е.А. были перечислены денежные средства в сумме 750.000 рублей, путем перечисления на счет и выдачи кредитной карты. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в сумме 22.048,46 рублей согласно графику платежей. В нарушение условий договора Нисютина Е.А. не производила погашение задолженности в соответствии с графиком платежей. По состоянию на 21.03.2011 г. задолженность составляет 718 295,34 рублей (семьсот восемнадцать тысяч двести девяносто пять рублей 34 копейки), из которых: сумма основного долга – 694.335 рублей 12 копеек, проценты процентов за пользование кредитом в период с 22.06.2010г. по 21.03.2011 г. - 16169 рублей 46 копеек, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период с 22.06.2010г. по 21.03.2011г. в сумме 5290 рублей 76 копеек, плата за пропуск платежей в сумме 2.500 рублей. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку Нисютиной Е.А. нарушались сроки возврата очередной части займа (что не отрицал ее представитель), то по требованию кредитора она обязана возвратить оставшуюся часть кредита вместе с причитающимися процентами. Таким образом, с Нисютиной Е.А. в пользу ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» подлежит взысканию основной долг в сумме 694.335 рублей 12 копеек, проценты процентов за пользование кредитом в период с 22.06.2010г. по 21.03.2011 г. в сумме 16.169 рублей 46 копеек, а также неустойка за пропуск платежей в сумме 2.500 рублей, которую суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства. Суд считает неподлежащей взысканию комиссии за расчетное обслуживание, по мотивам, которые будут указаны ниже. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина, пропорционально взысканной сумме, в размере 10.330 рублей. Суд считает подлежащим удовлетворению встречный иск Нисютиной Е.А. о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии и взыскании суммы уплаченной комиссии. В соответствии с кредитным договором от 22.06.2010, заключенным между Нисютиной Е.А. в ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» предусматривалась уплата комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,69%. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Таким образом, заемщик, согласно действующему законодательству, обязан платить только проценты за пользование заемными денежными средствами. Согласно положениям ст. 421 ГК РФ кредитная организация имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов. Вместе с тем свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о недействительности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Согласно п.. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" введен особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Положения кредитного договора не были сформулированы в виде отдельного документа, таким образом условия договора сторонами согласованны не были. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 №205-П предусмотрен порядок учета ссудной задолженности, согласно которому банку необходимо открыть и вести ссудный счет. Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Пункт 2.1. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 г, № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является предоставление кредита и открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что действия банка по открытию, ведению счета, предоставлению кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласия заемщика, это обязанность банка, установленная для него ЦБ РФ, т.е. операция по открытию ссудного счета не является договорной. Никакой имущественной выгоды от операции ведения расчетного обслуживания Нисютиной Е.А. не возникло. В силу п. 2.1.2 положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и гл. 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Согласно ст. 30 ФЗ Закона «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными. Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать услуги, не оказываемые ему, и действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк - не соответствуют п. 1 ст. 819 ГК РФ, и ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей". В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, сделка кредитного договора ничтожна в части условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. Таким образом, недействительность оспариваемых условий, касающихся плат и комиссий, необоснованно взимаемых с заемщика, в соответствии со ст. 180 ГК РФ не влечет недействительности кредитного договора в целом. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 02 марта 2010 г. № 7171/09, разъясняет, что ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо оттого, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора от 22.06.2010 г. в части взыскания комиссия за расчетное обслуживание, ничтожно в силу ст. 168 ГК РФ. В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На основании изложенного, суд с ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Нисютиной Е.А. подлежит взысканию сумму комиссии за расчетное обслуживание в размере 31.050 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В связи с изложенным в пользу Нисютиной Е.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.951 рублей. Суд считает не подлежащим удовлетворению иск Нисютиной Е.А. к ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» о взыскании страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья. Судом установлено, что 22.06.2010 Нисютиной Е.А. в ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» было подано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 750.000 рублей, сроком на 60 месяцев под 12,5% годовых. В графе бланка заявления «согласие клиента по заключению полиса добровольного страхования жизни и здоровья» указано: «я подтверждаю свое согласие осуществить добровольное страхование жизни и здоровья». Каждая страница заявления была подписана Нисютиной Е.А. 22.06.2010 г. Нисютиной Е.А. страховой компанией ЗАО СК «Авива» был выдан полис №ВТС-№, подтверждающий заключение договора страхования. Данный полис был подписан Нисютиной Е.А. в графе «с положениями Правил и Полиса ознакомлен и согласен. Таким образом, суд считает, что на момент подписания данных документов Нисютина Е.А. была согласна с условиями страхования. Как следует из лицевого счета Нисютиной Е.А. в пользу СК ЗАО «Страховая компания «Авива» перечислено 71.250 рублей в качестве страхования жизни. На основании изложенного, суд считает, что Нисютина Е.А. дала свое согласие на осуществление страхования жизни и здоровья, данная услуга действительно была ей оказана. ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» не являлся стороной данного договора, не является получателем страховой премии, следовательно, является ненадлежащим ответчиком. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Нисютиной Е.А. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, размер которых, с учетом принципа разумности суд определяет в 5.000 рублей и расходы по оформлению доверенности в сумме 760 рублей. Также с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) подлежит взысканию в пользу бюджета государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в сумме 1.160 рублей. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, р е ш и л : Иск ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» к Нисютиной Е.А. удовлетворить. Взыскать с Нисютиной Е.А. в пользу ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в сумме 713.004 (семьсот тринадцать тысяч четыре) рубля 58 копеек, из которых: 694.335 рублей 12 копеек - основной долг, 16.169 рублей 46 копеек – проценты за пользование кредитом, 2.500 рублей – неустойка за пропуск платежей, кроме того, возврат государственной пошлины в сумме 10.330 рублей, а всего взыскать 723.334 (семьсот двадцать три тысячи триста тридцать четыре) рубля. Встречный иск Нисютиной Е.А. к ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» о признании недействительным условия кредитного договора удовлетворить. Признать недействительным (ничтожным) условие выдачи кредита Взыскать с Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Нисютиной Е.А. денежные средства в размере 31.050 (тридцать одна тысяча пятьдесят) рублей, уплаченные в качестве комиссии, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 951 (Одна тысяча девятьсот пятьдесят один) рубль 80 коп., судебные расходы в сумме 5.760 рублей. Всего взыскать 38.761 (тридцать восемь тысяч семьсот шестьдесят) рублей. Взыскать с Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) в пользу бюджета государственную пошлину от уплаты которой был освобожден истец в сумме 1.160 рублей. В удовлетворении исковых требований Нисютиной Е.А. к ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» о взыскании страховой премии отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 19.08.2011. Судья
Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) об обязательном открытии заемщиком текущего
кредитного счета, уплаты им комиссии за его ведение по договору № от 22.06.2010 г.