17 августа 2011 года г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Ласковская С. Н.,

при секретаре Горбуль Н. Ю.,

с участием:

представителя истца Руслина А. Д., ответчицы Поповой Г. А.,

представителя третьего лица СТ «Восток» Платоновой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ляховского Э.М. к Поповой Г.А. об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, взыскании судебных издержек,

у с т а н о в и л:

Ляховский Э.М. обратился в суд с иском к Поповой Г. А. об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, указав, что он является собственником земельного уча­стка площадью 633 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Его право собственности на данный земельный участок подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права сер. 63-АД № №, выданным 29 марта 2010 г. Управлением ФРС по Самарской области. Ответчице Поповой Г. А. принадлежит соседний участок номер №, что подтверждается справкой СТ «Восток» от 25 ноября 2009 г. №. Приблизительно 3 года тому назад ответчица произвела самовольное занятие территории общего пользования садоводческого товарищества, огородив сплошным ме­таллическим забором высотой более 2 м часть внутренней дороги (проезда), ведущей к земельному участку истца. Ширина самовольно отгороженной ответчицей территории общего пользования составляет около 3 м. В результате указанных действий ответчицы проезд к дачному участку истца оказался перегорожен: от дороги с однополосной проез­жей частью, которая предусмотрена планировкой территории садоводческого товарище­ства, в настоящее время остался проход шириной не более 0,5 м. Указанные действия ответчицы нарушают требования действующего земель­ного законодательства, а именно положения ст.42 ЗК РФ, в соответствии с которой собст­венники земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных пра­вил, нормативов. Эти обязанности ответчицей не соблюдаются: 1) занята часть террито­рии, относящейся к землям общего пользования; 2) нарушены требования строительных норм и правил, согласно которым на территории садоводческого (дачного) объединения ширина проездов в красных линиях должна быть не менее 9 м, при этом ширина проезжей части для проездов — не менее 3,5 м, причем должен быть обеспечен проезд автотранс­порта ко всем индивидуальным садовым участкам.. Упомянутые выше противоправные действия ответчицы нарушают права истца как собственника соседнего земельного участка, связанные с беспрепятственным, не нарушаемым третьими лицами использованием данного земельного участка. В настоящее время истец лишен возможности проезда на свой участок; установленный ответчицей забор препятствует возможности доставки на земельный участок предметов, необходимых для эффективного использования земельного участка по его целевому назначению (удобрения, саженцы, стройматериалы и т.п.), а также сбору и транспортировке урожая. В связи с чем, истец обратился в суд и просит обязать ответчицу Попову Г. А. устранить нарушения принадлежащего ему права собственности на дачный земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> посредством демонтажа (сноса) забора, установленного ответчицей на тер­ритории общего пользования садоводческого товарищества за пределами установ­ленных границ принадлежащего ей земельного участка № в том же дачном массиве.

В судебном заседании представитель истца Руслин А.Д. исковые требования уточнил, просил обязать Попову Г. А. устранить нарушения принадлежащего Ляховскому Э. М. права собственности на дачный земельный участок № (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес>, посредством демонтажа (сноса) забора, установленного ответчицей на территории общего пользования Садоводческого товарищества «Восток» за пределами установленных границ, принадлежащего ей земельного участка № (кадастровый номер №) в том же дачном массиве и восстановления ограждения земельного участка в границах, установленных по данным государственного кадастрового учета кадастровое дело №, а так же взыскать с ответчицы в пользу истица расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату доверенностей в сумме 1 376 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Ответчик Попова Г.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме. Признание иска ответчиком сделано добровольно, последствия и значение признания иска ей судом разъяснены.

Представитель третьего лица – Платонова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц - ФГУ «ЗКП» по Самарской области, УМИЗО Администрации м.р. Волжский Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд в соответствии со ст.ст. 39, 198 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. Признание иска освобождает истца от дальнейшего доказывания по делу.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика Поповой Г. А. в пользу истца Ляховского Э. М. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 2 500 рублей, исходя из сложности дела и количества состоявшихся судебных заседаний, оплата подтверждается квитанцией № от 30. 05. 2011 г.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату доверенностей представителям в сумме 1376 руб., что подтверждается квитанциями об оплате б/н от 04. 05. 2011 г. и 06. 05. 2011 г., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 200 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Ляховского Э.М., удовлетворить.

Обязать Попову Г.А. демонтировать (снести) забор, установленный на территории общего пользования Садоводческого товарищества «Восток» за пределами установленных границ, принадлежащего ей земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>» (кадастровый номер №) в том же дачном массиве и восстановить ограждение земельного участка в границах, установленных по данным государственного кадастрового учета кадастровое дело №.

Взыскать с Поповой Г.А. в пользу Ляховского Э.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 500 руб., расходы на оплату доверенностей в сумме 1 376 руб., возврат государственной пошлины в сумме 200 руб., а всего - 4 076 (Четыре тысячи семьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский
районный суд в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного
решения.

Мотивированное решение изготовлено 22. 08. 2011 г.

Судья: С. Н. Ласковская