24 июня 2011 года г. Самара

председательствующего Смирновой Е.И.

при секретаре Кондратьевой М.Д.,

с участием истца Киттера О.В., его представителя Сайко С.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Киттера О.В. к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Киттер О.В. обратился в суд с иском к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок.

В иске указал, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес> на основании Постановления администрации Волжского района Самарской области № 511 от 19.08.92, о чем имеется свидетельство о праве собственности на землю № от 13.05.93. Согласно генплану участок №. При обращении истца в Управление Росреестра по Самарской области ему отказано в регистрации права собственности на земельный участок, поскольку в архиве данных отсутствуют сведения о выдаче указного свидетельства на имя истца.

Истец просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 0,15 га по адресу <адрес>.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд при вынесении судебных постановлений руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными Законами, Законами субъектов РФ, другими законами и нормативными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (ч. 1 ст. 330, п. 1 ч. 2 ст. 364, ст. 378 ГПК РФ).

Согласно ответу на запрос суда Управления Росреестра по Самарской области спорный земельный участок находится в кадастровом квартале № Волжского района Самарской области. Однако, кадастровое деление не всегда совпадает с административно-территориальным делением.

Однако, по сообщению УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области земельный участок по адресу: <адрес> расположен в границах Куйбышевского района г.о. Самара, следовательно, вне границ Волжского района Самарской области.

В соответствии со ст. 85 Федерального Закона № 131-ФЗ от 16.10.03 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают границы муниципальных образований.

Самарской Губернской Думой 22.02.05 были приняты Законы, установившие административно-территориальное деление Самарской области. В частности приняты Законы Самарской области:

«Об установлении границ городского округа Самара Самарской области» № 61-ГД;

«Об образовании городских и сельских поселений в пределах муниципального района Волжский Самарской области, наделении их соответствующим статусом и установлении их границ» № 41-ГД;

«Об установлении границ муниципального района Волжский Самарской области» № 58-ГД.

Из указанных Законов очевидно, что населенный пункт поселок Рубежное вошел в состав городского округа Самара (Куйбышевский район) и напротив, данное поселение не включено в состав Волжского района.

Согласно Уставу Муниципального района Волжский, утвержденному 20.05.02, зарегистрированному 30.06.05 в Правительстве Самарской области, 07.12.05 в ГУ Минюста России по Приволжскому Федеральному округу, принятому после указанных выше законов, вступившему в законную силу с 01.01.06 (ст. 3 Устава) в пределах Волжского района находится 3 городских и 12 сельских поселений. Поселка Рубежное среди указанных поселений нет.

Таким образом, спорный земельный участок не находится на территории Волжского района Самарской области.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Нарушение правил подсудности является безусловным основанием для отмены решения.

На основании изложенного, суд считает, что данное гражданское дело необходимо передать в Куйбышевский районный суд г.Самары для рассмотрения по существу. Истец и его представитель в судебном заседании против передачи дела не возражали.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ

определил:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению Киттера О.В. к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд г.Самары.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней.

Судья Волжского районного суда

Самарской области Е.И.Смирнова