РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара                                                                              11 августа 2011 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.В.

при секретаре Чубуковой Г.Н.,

с участием представителя истцов Нижарадзе Эр. Ш., Нижарадзе Эл. Ш. Трениной Т.А.

представителя ответчика ООО «Пчелопромышленная компания «Самарский областной центр пчеловодства» Бадиной И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нижарадзе Эр. Ш., Нижарадзе Эл. Ш. к ООО «Пчелопромышленная компания «Самарский областной центр пчеловодства» о взыскании долга

Нижарадзе Эр. Ш., Нижарадзе Эл. Ш. обратились в суд с иском к ООО «Пчелопромышленная компания «Самарский областной центр пчеловодства» о взыскании долга.

В иске указали, что между ООО «Импэксбанк», правопреемником которого является ЗАО «Райффайзенбанк», и ООО «Пчелопромышленная компания «Самарский областной центр пчеловодства» был заключен кредитный договор № от 11.04.2005г. на сумму 6000000 рублей. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору ООО «Пчелопромышленная компания «Самарский областной центр пчеловодства» предоставил договор об ипотеке № от 11.04.2005г.; поручительство Нижарадзе Эр. Ш. в соответствии с договором поручительства от 11.04.2005г. №; поручительство Нижарадзе Эл. Ш. в соответствии с договором поручительства от 11.04.2005г. №.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Самары от 27.11.2007г. с ООО Пчелопромышленная компания "Самарский областной центр пчеловодства", Нижарадзе Эр.Ш., Нижарадзе Эл.Ш. взыскано солидарно в пользу заимодавца задолженность по этому кредитному договору в сумме 9 014 069 рублей 27 копеек, в том числе 6 000 000 рублей основной долг, 494 643 рубля сумма процентов за пользование кредитом, 2 000 000 рублей сумма повышенных процентов, 500 423 рубля неустойка за просрочку оплаты процентов, 20 000 рублей расходы по госпошлине.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2010г. по делу № с ООО "Пчелопромышленная компания "Самарский областной центр пчеловодства» в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.04.2005г. в размере 3 700 000 рублей, в том числе 3 500 000 рублей - повышенные проценты и 200 000 рублей. - неустойка, а также судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 61269,96 рублей и оплате экспертизы на сумму 25 000 рублей.

В соответствии с договорами поручительства от 11.04.2005г. №№ №, № Нижарадзе Эр. Ш. погасил сумму основного долга ответчика перед ЗАО «Райффайзенбанк» в размере 1596578 рублей, Нижарадзе Эл. Ш. погасил сумму основного долга ответчика перед ЗАО «Райффайзенбанк» в размере 678 000 рублей.

В связи с изложенным, истцы просят взыскать с ООО «Пчелопромышленная компания «Самарский областной центр пчеловодства» в пользу Нижарадзе Эл.Ш. сумму долга в размере 678 000 рублей, взыскать в пользу Нижарадзе Эр.Ш. сумму долга в размере 1596578 рублей,а также государственную пошлину в доход государства.

Представитель истцов Нижарадзе Эр.Ш., Нижарадзе Эл.Ш. Тренина Т.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснила, что истцы, являясь поручителями ООО «Пчелопромышленная компания «Самарский областной центр пчеловодства» произвели частичное погашение долга ответчика перед ЗАО «Райффайзенбанк» кредитному договору №-КР от 11.04.2005г., в общей сумме 2274578 рублей, в том числе Нижарадзе Эр.Ш. – в размере1596578 рублей, Нижарадзе Эл.Ш. – в размере 678 000 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истцов указанные денежные суммы.

Представитель ответчика ООО «Пчелопромышленная компания «Самарский областной центр пчеловодства» Бадина И.М. иск признала в полном объеме.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ООО «Импэксбанк», правопреемником которого является ЗАО «Райффайзенбанк», и ООО «Пчелопромышленная компания «Самарский областной центр пчеловодства» был заключен кредитный договор №-КР от 11.04.2005г. на сумму 6000000 рублей, с уплатой процентов по ставке 17,5 % годовых.

В обеспечение обязательств заемщика по данному кредитному договору ООО «Пчелопромышленная компания «Самарский областной центр пчеловодства» были заключены договор об ипотеке № от 11.04.2005г.; договор поручительства от 11.04.2005г. №-П, поручителем является Нижарадзе Эр.Ш.; договор поручительства от 11.04.2005г. №, поручителем выступает Нижарадзе Эл.Ш.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.3 приведенных договоров поручительства Поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение ООО «Пчелопромышленная компания «Самарский областной центр пчеловодства» всех её обязательств перед банком по кредитному договору № от 11.04.2005 года, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заёмщик, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщика.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Самары от 27.11.2007г. с ООО Пчелопромышленная компания "Самарский областной центр пчеловодства", Нижарадзе Эр.Ш., Нижарадзе Эл.Ш. взыскано солидарно в пользу заимодавца задолженность по этому кредитному договору в сумме 9 014069,27 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2010г. по делу № с ООО "Пчелопромышленная компания "Самарский областной центр пчеловодства» в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" взыскана задолженность по кредитному договору №-КР от 11.04.2005г. в размере 3 700 000 рублей.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ «при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Действуя на основании договора поручительства от 11.04.2005г. №, Нижарадзе Эр.Ш. погасил сумму основного долга ответчика перед ЗАО «Райффайзенбанк» в размере 1596578 рублей, в соответствии с договором поручительства от 11.04.2005г. № Нижарадзе Эл.Ш. погасил сумму основного долга ответчика перед ЗАО «Райффайзенбанк» в размере 678000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, приходными кассовыми ордерами, и признается ответчиком.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

На основании ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик иск признал в полном объеме, последствия признания иска. Признание иска ответчиком сделано добровольно, последствия признания иска судом разъяснены и понятны

Суд считает необходимым принять признание иска Нижарадзе Эр.Ш., Нижарадзе Эл.Ш. ответчиком ООО ««Пчелопромышленная компания «Самарский областной центр пчеловодства» поскольку признание им иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, с ответчика следует взыскать в пользу истцов оплаченные последними суммы долга ответчика перед ЗАО «Райффайзенбанк» по кредитному договору № от 11.04.2005г., в пользу Нижарадзе Эл. Ш. - 678 000 рублей, взыскать в пользу Нижарадзе Эр. Ш. - 1596578 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 19572 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нижарадзе Эр. Ш., Нижарадзе Эл. Ш. – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Пчелопромышленная компания «Самарский областной центр пчеловодства» в пользу Нижарадзе Эл. Ш. сумму долга в размере 678 000 (шестьсот семьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Пчелопромышленная компания «Самарский областной центр пчеловодства» в пользу Нижарадзе Эр. Ш. сумму долга в размере 1596578 (один миллион пятьсот девяносто шесть тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ООО «Пчелопромышленная компания «Самарский областной центр пчеловодства» в доход государства государственную пошлину в размере 19572 (девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.

Судья Андреев А.В.