Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2011 г. г.Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Смирновой Е.И.,

при секретаре Кондратьевой М.Д.,

с участием представителя истца Трошиной И.И.-Кавалерчик П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошиной И.И. к Захаровой Э.Н., Слуцкому А.В., Слуцкому И.В., Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Трошина И.И. обратилась в суд с иском к Захаровой Э.Н., Слуцкому А.В., Слуцкому И.В., УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка.

В иске указала, что является собственником ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти дяди Слуцкого В.И., умершего 19.06.98. Также собственниками жилого дома являются ответчики Захарова Э.Н., Слуцкий И.В., Слуцкий А.В.

При обращении в Управление Росреестра по Самарской области ей отказано в регистрации права собственности, поскольку не предоставлен подлинник свидетельства на землю и не было обращения других сособственников недвижимого имущества.

Истец просил признать за ней права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> в размере ? доли.

В судебном заседании представитель истца Кавалерчик П.В. иск поддержала.

Ответчик представитель УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Захарова Э.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской. Причины неявки суду не известны. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в ее отсутствие.

Ответчики Слуцкий А.В., Слуцкий И.В. предоставили отзыв на иск, против удовлетворения иска не возражают. Дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица администрация сельского поселения Черновский муниципального района Волжский Самарской области предоставил отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен.

Третье лицо нотариус Волжского района Самарской области Лазовская Г.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица ФГУ «ЗКП» по Самарской области в судебное заседание не явился, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Дело рассмотрено в отсутствии представителя.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что Слуцкой А.А. принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> на основании постановления Черновской сельской администрации Волжского района № от 18.05.92, о чем ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от 06.07.92.

Данные обстоятельства подтверждаются указанным постановлением, копией свидетельства, справкой от ДД.ММ.ГГГГ и отзывом на иск администрации сельского поселения.

23.02.94 Слуцкая А.А. умерла. После ее смерти заведено наследственное дело. В права наследования вступили ее муж Слуцкий В.И., сыновья Слуцкий А.В., Слуцкий И.В. и внучка Захарова Э.Н. Им были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом в равных долях.

Свидетельство на землю не выдавалось, т.к. подлинник свидетельства утерян.

В архиве администрации сельского поселения Черновский хранится второй экземпляр свидетельства.

19.06.98 умер Слуцкий В.И., который завещанием от 18.10.94 оставил свою ? долю жилого дома Трошиной (Барышниковой) И.И., о чем имеется свидетельство о праве на наследство по завещанию от 10.08.99.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Истец решила зарегистрировать право собственности на долю земельного участка, однако Управление Росреестра по Самарской области отказано в регистрации, поскольку государственная регистрация права общей долевой собственности возможна при обращении все сособственников, а также отсутствует подлинник правоустанавливающего документа.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом помещения от 11.05.11.

Согласно письменному отзыву ФГУ «ЗКП» по Самарской области спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный, имеет кадастровый номер № площадью 3800 кв.м.

Суд считает, что требования истца о признании за ней права собственности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Трошиной И.И. удовлетворить.

Признать за Трошиной И.И. право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 36,5 кв.м в размере ? доли.

Признать за Трошиной И.И. право общей долевой собственности на земельный участок площадью 3800,00 кв.м, категория: земли населенных пунктов, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> кадастровый номер № в размере ? доли.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.

Судья Волжского районного суда

Самарской области Е.И.Смирнова