РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июля 2011 г. г. Самара Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего Смирновой Е.И., при секретаре Кондратьевой М.Д., с участием истца Видяйкиной В.И., ее представителя Репнициной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Видяйкиной В.И. к Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок, у с т а н о в и л : Видяйкина В.И. обратилась в суд с иском к УМИЗО администрации муниципального района Волжский о признании права собственности на земельный участок. В иске указала, что на основании договора купли-продажи от 30.04.04 она приобрела в собственность нежилое здание зарядную станцию по адресу <адрес>. Право собственности прошло государственную регистрацию, что подтверждалось свидетельством от 09.11.04. 24.05.07 ею было получено разрешение муниципального района Волжский о переводе данного нежилого помещения в жилое с целью постройки одноэтажного нежилого дома. Ею был возведен жилой дом общей площадью 101,4 кв.м. Постановлением администрации п.г.т.Смышляевка от 06.05.09 зданию был присвоен адрес: <адрес>. 10.06.09 в администрации муниципального района Волжский ею было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 24.04.09 в результате пожара жилой дом сгорел, остался только фундамент. Решением Волжского районного суда от 06.08.10 за ней было признано право собственности на фундамент по адресу <адрес>. На основании ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ она обратилась в администрацию муниципального района Волжский с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под указанным объектом. Поскольку у нее в собственности находится объект незавершенного строительства в предоставлении участка администрацией отказано. Отказ истец считает незаконным. Под жилым домом сформирован земельный участок площадью 800 кв.м, на который истец просит признать право собственности. В судебном заседании истец Видяйкина В.И., ее представитель Репницина Е.А. на иске настаивали. Представитель ответчика УМИЗО муниципального района Волжский в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв с просьбой отказать в удовлетворении иска. Третьи лица ФГУ «ЗКП» по Самарской области, администрация п.г.т.Смышляевка, сектор архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Волжский в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. Заслушав доводы истца, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления следует отказать. Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи от 30.04.04 Видяйкина В.И. приобрела в собственность у ЗАО «Смышляевский» нежилое здание зарядную станцию по адресу <адрес> площадью 52,30 кв.м. Право собственности прошло государственную регистрацию, что подтверждалось свидетельством от 09.11.04. 24.05.07 постановлением № администрации муниципального района Волжский Видяйкиной В.И. разрешен перевод данного нежилого помещения в жилое. 20.06.07 отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Волжский истцу дано разрешение на реконструкцию нежилого помещения в жилое. Истцом был возведен жилой дом общей площадью 101,4 кв.м, произведена инвентаризация, что подтверждается техническим паспортом от 24.12.08. 06.05.09 Постановлением администрации п.г.т.Смышляевка № зданию был присвоен адрес: <адрес>. 10.06.09 в администрации муниципального района Волжский ею было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 13.11.09 строение поставлено на государственный кадастровый учет. Однако, 24.04.09 в результате пожара жилой дом сгорел, остался только фундамент. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, актом обследования ГУП СО «ЦТИ» от 01.07.10. Решением Волжского районного суда от 06.08.10 за Видяйкиной В.И. было признано право собственности на фундамент по адресу <адрес> площадью застройки 118,4 кв.м, назначение объекта не определено, процент готовности 18%. Проект строительства жилого дома и отвод земельного участка у истца отсутствует. Прежний собственник также не имел документов об отводе земельного участка под строение, участок на местности не сформирован, границы его не определены, участок при строении не использовался. 09.02.11 Видяйкина В.И. обратилась в администрацию муниципального района Волжский с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка размером 8 соток, на котором расположен фундамент, по адресу <адрес>. 05.03.11 из УМИЗО администрации муниципального района Волжский ею получен отказ, поскольку согласно ч. 1 ст. 36 Земельного Кодекса РФ право на приобретение участка имеют собственники зданий, строений, сооружений, а истец является собственником объекта незавершенного строительства. Суд считает, что действие ч. 1 ст. 36 Земельного Кодекса РФ распространяется на истца, и в отказе УМИЗО в предоставлении в собственность земельного участка неправильно истолкованы нормы земельного права. Однако, требования истца о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка размером 8 соток на законе не основаны и удовлетворению не подлежат. П. 7 ст. 1 устанавливает платность использования земли: любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25.10.01 граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36Земельного кодекса Российской Федерации. Право собственности истца на объект недвижимости возникло в 2004 году, в связи с чем истец не вправе требовать бесплатного предоставления земельного участка в собственность. В соответствии с ч. 1 ст. ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральнымизаконами. Таким образом, Видяйкина В.И. имеет исключительное право на выкуп либо аренду земельного участка, на котором расположен фундамент площадью застройки 118,4 кв.м, включая территорию, необходимую для обслуживания строения. Кроме того, спорный земельный участок не сформирован, не прошел государственный кадастровый учет, не установлено его разрешенное использование в соответствии с зонирование территории, которое в настоящее время также как и генплан п.г.т. Смышляевка не утверждены и находятся в стадии разработки. При таких обстоятельствах суд не вправе пожеланию истца устанавливать разрешенное использование земельного участка и определять его площадь и границы, поскольку это будет являться вмешательством в компетенцию органов местного самоуправления в области земельных отношений. Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, р е ш и л : В удовлетворении искового заявления Видяйкиной В.И. к Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 25.07.10.