РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 8 августа 2011 года

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Жироухова В.Е.,

при секретаре Боярищевой Д.С.,

с участием представителя истца Скрипкина В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Золотухиной Т.В. к ЗАО Финансово-промышленная компания «СВ» о взыскании заработной платы

установил:

Золотухина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО Финансово-промышленная компания «СВ» о взыскании заработной платы.

В иске указала, что она с 28.04.2009 года работала в ЗАО Финансово-промышленная компания «СВ» в должности менеджера <данные изъяты> с окладом 8 571,73 рубля и премией по результатам работы за месяц. 19.04.2010 года она была переведена на должность <данные изъяты> с окладом 14000 и премией по результатам работы за месяц. В связи с постоянными задержками в выплате заработной платы она 10.01.2010 г. была уволена с занимаемой должности по собственному желанию. При увольнении ей не была выплачена заработная плата за ноябрь 2010 года в размере 9640 рублей 72 копейки. До настоящего времени заработная плата ей не выплачена. Истица просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 9640,72 рубля, компенсацию за задержку в выплате заработной платы в размере 208 рублей, моральный вред в размере 30.000 рублей., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 8.386 рублей 72 копейки, компенсацию за задержку в выплате заработной платы в сумме 208 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3.000 рублей,

В судебном заседании представитель истца Скрипник В.О. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО Финансово-промышленная компания «СВ» и временный управляющий в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, дело рассмотрено без их участия.

Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По трудовым спорам обязанность доказывания законности своих действий, в данном случае факта выплаты заработной платы лежит на работодателе, что разъяснялось ответчику в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.

На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что Золотухина Т.В. 28.04.2009 года работала в ЗАО Финансово-промышленная компания «СВ» в должности <данные изъяты>, 19.04.2010 года она была переведена на должность <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от 28.04.2008 года, дополнительным соглашением к договору от 19.04.2010г. №, трудовой книжкой.

Согласно записи в трудовой книжке № Золотухина Т.В. была уволена из данной организации с должности <данные изъяты> согласно ч. 3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию. В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Судом установлено, что в нарушение требований ст. 140 ТК РФ ЗАО Финансово-промышленная компания «СВ» до настоящего времени не произведена истцу выплата заработной платы за ноябрь 2010 года в размере 8.386 рублей 72 копейки, что, как указано в заявлении об отмене заочного решения, признает ответчик. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 8.386 рублей 72 копейки.

Также ответчик не возражает против удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 208 рублей, поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении ему морального вреда, так как согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

Принимая во внимание исследованные материалы дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5.000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ истец имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах, которую суд определяет в размере 3000 рублей с учетом сложности и объема настоящего дела.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска истец в силу ст. 333. 36 ПК РФ была освобождена, также подлежат взысканию с ответчика в доход государства в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой был освобожден истец в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Золотухиной Т.В., удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО Финансово-промышленная компания «СВ» в пользу Золотухиной Т.В. задолженность по заработной плате в сумме 8.386 рублей 72 копейки, компенсацию за задержку в выплате заработной платы в сумме 208 рублей, моральный вред в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3.000 рублей, а всего 16.594 рубля 72 копейки.

Взыскать с ЗАО Финансово-промышленная компания «СВ» государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 9.08.2011.

Судья