ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 10 августа 2011 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.В.

при секретаре Чубуковой Г.Н.

с участием представителя истца Копий П.В. Бугаева Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Копий П.В. к Нижарадзе Э.Ш. о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Копий П.В. обратился в суд с иском к Нижарадзе Э.Ш., указав, что 01.06.2010г. он заключил с ответчиком договор займа на сумму 300 000 рублей со сроком возврата денежных средств 31.09.2010г., с уплатой процентов в размере 4% от суммы займа ежемесячно. Условиями договора был предусмотрен размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Однако ответчик свои обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнил, возвратил только часть займа в размере 230000 рублей. В связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, он вынужден обратиться в суд, просит взыскать с Нижарадзе Э.Ш. задолженность по договору займа в размере 70000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48000 рублей, сумму неустойки на дату подачи иска в размере 447000 рублей, расходы на оплату услуг представителя и оформление доверенности в размере 30530 рублей.

В судебном заседании представитель истца Копий П.В. Бугаев Р.В. просил оставить иск без рассмотрения, пояснил, что при подаче иска были нарушены правила подсудности, поскольку ответчик проживает не в Волжском районе Самарской области.

Ответчик Нижарадзе Э.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае неподсудности дела данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Из материалов дела видно, что ответчик Нижарадзе Э.Ш. проживает в Октябрьском районе г.о. Самара, в связи с чем указанное гражданское дело не подсудно Волжскому районному суду Самарской области и принято с нарушением правил подсудности, так как на момент подачи иска ответчик не проживал на территории Волжского района Самарской области.

В данном случае гражданское дело по иску Копий П.В. к Нижарадзе Э.Ш. о взыскании задолженности по договору займа должно рассматриваться в ином суде, по месту жительства ответчика, то есть в Октябрьском районном суде г.о. Самара.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения, а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации.

Кроме того, следует учесть, что в нарушение ст.ст.131,132 ГПК РФ к исковому заявлению Копий П.В. не приложены его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

На основании изложенного, применив по аналогии ст. 220 ч. 1 п. 1 ГПК РФ, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по иску Копий П.В. к Нижарадзе Э.Ш. о взыскании задолженности по договору займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1 ч.4, 28, 135,220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Копий П.В. к Нижарадзе Э.Ш. о взыскании задолженности по договору займа, прекратить, на основании ст. 220 ч. 1 п. 1 ГПК РФ, разъяснив истцу право на обращение с иском в Октябрьский районный суд г. о. Самары.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: А.В. Андреев