Отпечатано в совещательно комнате.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2011 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ласковской С.Н.,

при секретаре Горбуль Н.Ю.,

с участием ответчика Петина А.С.,

ответчика Данилушкиной Н.И.,

представителя ответчика Данилушкиной Н.И. – Бережной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сторожилова Ю.Н. к Петину А.С., Данилушкиной Н.И. об обязании восстановить забор, разделяющий участки от угла летнего домика до проезда согласно схемы,

УСТАНОВИЛ:

Строжилов Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Петину А.С., Данилушкиной Н.И. об обязании восстановить забор, разделяющий участки от угла летнего домика до проезда согласно схемы.

В судебное заседание, назначенное на 25 июля 2011 года на 14 часов 00 минут, истец Сторожилов Ю.Н., его представитель по доверенности Родимов А.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчик Петин А.С., ответчик Данилушкина Н.И., ее представитель Бережная Н.М., в судебном заседании просили слушанье дела отложить, в связи с неявкой истца.

Представитель третьего лица - ФГУ «ЗКП» по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Сектор Архитектуры и градостроительства Администрации м.р. Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Повторно дело было назначено к слушанию на 15 августа 2011 года на 14 ч. 00 мин., но истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым, оставить исковое заявление Сторожилова Ю.Н. к Петину А.С., Данилушкиной Н.И. об обязании восстановить забор, разделяющий участки от угла летнего домика до проезда согласно схемы, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Сторожилова Ю.Н. к Петину А.С., Данилушкиной ФИО19 об обязании восстановить забор, разделяющий участки от угла летнего домика до проезда согласно схемы, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.

Судья С. Н. Ласковская