27 июля 2011 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Панарин С.В.,

с участием представителя ответчика- Якимовой В.А.

при секретаре Эльберг Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Скворцову К.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилась в суд с иском к Скворцову К.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В иске указав, что 26.08.2009 года в на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием а/м ВАЗ <данные изъяты> № регион, под управлением Скворцова К.А., а/м ВАЗ <данные изъяты> № регион, под управлением Дадаян М.Я., и а/м Mazda <данные изъяты> № регион, под управлением Галкина А.В. Между истцом и Галкиным А.В., владельцем а/м Mazda <данные изъяты> № регион заключен договор страхования транспортного средства по риску «КАСКО» (период страхования с 29.10.2008 года по 28.10.2009 года). Договор страхования заключен путем составления страхового полиса № от 29.10.2008 года. Страховой взнос уплачен полностью. В период действия указанного договора страхования 26.08.2009 года произошло ДТП. Скворцов К.А., управляя а/м ВАЗ <данные изъяты> № регион нарушил п. 13.4 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с а/м ВАЗ <данные изъяты> № регион, под управлением Дадаян М.Я. и а/м Mazda <данные изъяты> № регион, под управлением Галкина А.В. Обстоятельства данного ДТП подтверждены справкой полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре о дорожно-транспортном происшествии от 26.08.2009 года, постановлением-квитанцией № о наложении административного штрафа от 26.08.2009 г. В результате ДТП владельцу а/м Mazda <данные изъяты> № регион Галкину А.В. были причинены убытки в размере 282213 рублей 79 копеек (по отчету с учетом износа 243 937 рублей), что подтверждается отчетом № об определении рыночной стоимости ремонта автотранспортного средства от 04.09.2009 г., заказ-нарядом № № от 29.12.2009 г., страховым актом №. На основании заявления страхователя Галкина А.В. от 28.08.2009 года истцом Галкину А.В. было выплачено страховое возмещение в размере 282213 рублей 79 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 29.01.2010 года.

Согласно ч.1,2 ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В адрес ответчика Скворцова К.А. была направлена претензия 05.07.2010 года № о добровольном возмещении вреда. До настоящего времени претензия не удовлетворена. В связи, с чем ООО «Группа Ренессанс Страхование» просит взыскать с Скворцова К.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба 165 074 рубля 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4501 рублей 48 копеек.

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в отсутствие истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Скворцов К.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, предоставил возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление. Дело рассмотрено без участия представителя.

Представитель ответчика Якимова В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ДТП произошло не по вине ответчика, имела место грубая неосторожность потерпевшего, в связи с чем, в возмещении вреда должно быть отказано либо должен быть уменьшен размер возмещения. Представитель ответчика просила уменьшить сумму ущерба, предъявленную к взысканию истцом в два раза, в связи с тяжелым материальным положением ответчика, который ранее длительное время не работал, проживает с женой и двумя малолетними детьми, среднемесячный доход семьи ответчика составляет 9192 рубля, что ниже прожиточного минимума Ответчик не оспаривает размер причиненного ущерба, установленный отчетом № об определении рыночной стоимости ремонта автотранспортного средства от 04.09.2009 г.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценивая и анализируя представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1079 ГК РФ и п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 28 апреля 1994 г. « О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья», следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иным основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т. п.).

В ходе судебного заседания установлено, что 26.08.2009 года в на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием а/м ВАЗ <данные изъяты> № регион, под управлением Скворцова К.А., а/м ВАЗ <данные изъяты> № регион, под управлением Дадаян М.Я., и а/м Mazda <данные изъяты> № регион, под управлением Галкина А.В. Между истцом и Галкиным А.В., владельцем а/м Mazda <данные изъяты> № регион заключен договор страхования транспортного средства по риску «КАСКО» (период страхования с 29.10.2008 года по 28.10.2009 года). Договор страхования заключен путем составления страхового полиса № от 29.10.2008 года. Страховой взнос уплачен полностью. В период действия указанного договора страхования 26.08.2009 года произошло ДТП. Скворцов К.А., управляя а/м ВАЗ <данные изъяты> № регион нарушил п. 13.4 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с а/м ВАЗ <данные изъяты> № регион, под управлением Дадаян М.Я. и а/м Mazda <данные изъяты> № регион, под управлением Галкина А.В. Обстоятельства данного ДТП подтверждены справкой полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре о дорожно-транспортном происшествии от 26.08.2009 года, постановлением-квитанцией № о наложении административного штрафа от 26.08.2009 г.

Вина водителя Скворцова К.А. в совершении ДТП установлена органами ОГИБДД и подтверждается: постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа инспектора по ИАЗ батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре от 26. 08. 2009 г., из которого следует, что 26. 08. 2009 г. в 12 ч. 15 мин. Скворцов К.А. управляя а/м ВАЗ <данные изъяты> № регион, на пересечении <адрес> не выполнил требование п. 13.4 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству пользующимся преимущественным правом проезда перекрестка. Скворцов К.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12. 13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб. С наличием административного правонарушения и наказанием Скворцов К.А. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в постановлении-квитанции. Данное постановление-квитанцию Скворцов К.А. в установленном порядке не обжаловал. Другие участники ДТП к административной ответственности органами ГИБДД привлечены не были. Суд не может согласиться с доводами представителя о невиновности Скворцова К.А. в ДТП, так как данное утверждение не подтверждается фактическими обстоятельствами и материалами дела, и находит вину Скворцова К.А. в данном дорожно-транспортном происшествии установленной.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется ст.ст. 935-937 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 28.04.2002 года, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года. Все вышеуказанные нормы закона направлены на защиту прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом и договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В результате ДТП владельцу а/м Mazda <данные изъяты> № регион Галкину А.В. были причинены убытки в размере 282213 рублей 79 копеек (по отчету с учетом износа 243 937 рублей), что подтверждается отчетом № об определении рыночной стоимости ремонта автотранспортного средства от 04.09.2009 г., заказ-нарядом № № от 29.12.2009 г., страховым актом №. На основании заявления страхователя Галкина А.В. от 28.08.2009 года истцом Галкину А.В. было выплачено страховое возмещение в размере 282213 рублей 79 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 29.01.2010 года. Гражданская ответственность владельца а/м ВАЗ <данные изъяты> № регион Скворцова К.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №), о чем свидетельствует содержание справки полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре о ДТП от 26.08.2009 года.

Согласно ч.1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ с момента выплаты страхового возмещения, к ООО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования к виновному лицу в пределах выплаченной суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160000 рублей. Поскольку в результате данного ДТП вред был причинен нескольким потерпевшим, то ООО «Росгосстрах» перечислило в порядке суброгации на расчетный счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» остаток страховой суммы в размере 78862 рубля 73 копейки.

Однако перечисленная сумма является недостаточной для полного возмещения вреда, причиненного истцу в результате страхового события, размер которого составляет 243 937 рублей. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 05.07.2010 года № 689 в адрес ответчика Скворцова К.А. была направлена претензия о добровольном возмещении вреда. До настоящего времени претензия не удовлетворена.

В силу ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд не находит оснований для уменьшения размера возмещения вреда, в связи с тем, что Скворцов К.А. в настоящее время работает, имеет постоянный источник дохода, а следовательно имеет возможности возместить вред в полном объеме. Так же суд учитывает то обстоятельство, что в адрес Скворцова К.А. истцом 05.07.2010 года № 689 была направлена претензия о добровольном возмещении вреда, однако никаких мер для добровольного возмещения вреда ответчиком до настоящего времени предпринято не было.

Таким образом, суд считает, что с ответчика Скворцова К.А. в пользу истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба причиненного в результате ДТП в размере 165 074 рубля 27 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ОАО ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Скворцову К.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Скворцова К.А. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 165 074 (сто шестьдесят пять тысяч семьдесят четыре) рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 501 (четыре тысячи пятьсот один) рубль 48 копеек всего на общую сумму 169575 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 09.08.2011 года.

Председательствующий С.В. Панарин