РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 августа 2011 года г. Самара Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Ласковской С. Н., при секретаре Горбуль Н.Ю., с участием: представителя истца Куликова С.В., ответчика Филимоновой В.Ю., третьего лица Бурлягиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ионовой Т.Ю. к Филимоновой В.Ю. о взыскании арендной платы, УСТАНОВИЛ: Ионова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Филимоновой В.Ю., Киримову А.Ш. о взыскании арендной платы, устранении препятствий в пользовании собственностью, выселении, указав, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. После вступления в наследство истица с целью осмотра наследственного имущества выезжала в <адрес> по вышеуказанному адресу, в данном доме проживали неизвестные ей лица, которые ограничили ей доступ в дом, и в дом не пустили. Проведенной проверкой МОБ ОВД по м.р. Волжский Самарской области установлено, что с июля 2009 года по вышеуказанному адресу проживают квартиранты - семья Киримова А.Ш.. Киримов А.Ш. за время проживания в доме должен обеспечивать сохранность имущества, осуществлять мелкий ремонт дома, оплату коммунальных услуг и оплату проживания в сумме 3000 рублей ежемесячно Филимоновой В.Ю.. В связи с тем, что истица является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом, то она имеет право на получение 1/3 доли от суммы сдачи его в аренду другим собственникам. С 01.07.2009 года сумма арендной платы составила 66000 рублей, соответственно 1/3 доли составит 22000 рублей. В связи с чем, истица обратилась в суд и просит взыскать с Филимоновой В.Ю., Киримова А.Ш. солидарно денежную сумму в размере 22000 рублей в качестве не дополученной арендной платы, устранить препятствия в осуществлении истцом права собственности на жилой дом и земельный участок путем выселения Киримова А.Ш. из жилого дома по адресу: <адрес>, обязав Киримова А.Ш. и членов его семьи не препятствовать истцу в осуществлении права собственности на земельный участок, взыскать с Филимоновой В.Ю. и Киримова А.Ш. солидарно расходы на оплату юридических услуг в размере 18000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1060 рублей. В процессе рассмотрения дела представитель истца Куликов С.В. по доверенности от 16.12.2009 года исковые требования уточнил, просил взыскать с Филимоновой В.Ю., Киримова А.Ш. солидарно в пользу Ионовой Т. Ю. денежную сумму в размере 22000 рублей в качестве не полученной арендной платы, устранить препятствия в осуществлении истцом права собственности на дом, земельный участок и хоз. постройки по адресу: <адрес>, обязать Киримова А.Ш. и членов его семьи освободить от домашнего скота данный земельный участок, обязать Филимонову В.Ю. передать истице ключи от данного дома, сарая, ворот, взыскать с Филимоновой В.Ю., Киримова А.Ш. солидарно в пользу Ионовой Т.Ю. расходы на оплату юридических услуг в размере 18000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1060 рублей. В судебном заседании представитель истца Куликов С.В. по доверенности от 16.12.2009 года исковые требования вновь уточнил, просил суд взыскать в пользу Ионовой Т. Ю. с ответчика Филимоновой В.Ю. денежную сумму в размере 22000 рублей в качестве арендной платы, судебные издержки в сумме 8000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1060 рублей. В связи с чем, определением Волжского районного суда Самарской области от 19.08.2011 года с согласия представителя истца Куликова С. В. ответчик Киримов А.Ш. исключен из числа ответчиков. Ответчик Филимонова В.Ю. в судебном заседании исковые требования признала частично, при этом пояснила, что она и ее родные сестры Ионова Т. Ю. и Бурлягина Н. Ю. являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по 1/3 доли у каждого после смерти родителей. Однако, все расходы по содержанию дома несла только она. За ее счет также были оформлены правоустанавливающие документы на дом и участок. Ионова Т. Ю. только пописала документы и, уехала домой в г. Тольятти. Через некоторое время она предложила сестрам вселить в дом квартирантов, так как дом не мог находиться без присмотра. Сестры согласились. 01. 07. 2009 г. она заключила договор аренды дома с Киримовым, по условиям которого он присматривал за домом и осуществлял мелкий ремонт, а также оплачивал коммунальные платежи. Позже, 01. 07. 2010 г. она заключила с Киримовым договор аренды дома с земельным участком, согласно которого, он должен был оплачивать арендную плату в размере 3000 руб. и оплачивать коммунальные платежи, за электроэнергию и газ. Договор аренды они в установленном законом порядке не зарегистрировали. В мае 2011 г. Киримов со своей семьей выехал из спорного дома и на данный момент в доме никто не проживает. За все время проживания в доме Киримов ей заплатил арендную плату в размере 30000 руб., из которых 10000 руб. она отдала сестре Бурлягиной Н. Ю. на приобретение лекарств, а 20000 руб. потратила на благоустройство дома. Ионовой Т. Ю. она деньги не предлагала, так как та, являясь также собственником дома, не несла расходов по его содержанию. Третье лицо – Бурлягина Н.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что никто не чинил препятствий истице в пользовании домом и земельным участком. Действительно, в спорном доме, который ей с сестрами принадлежит на праве собственности после смерти родителей с 01. 07. 2009 г. по май 2011 года проживал Киримов с семьей. Киримов присматривал за домом, осуществлял мелкий ремонт, оплачивал коммунальные платежи. За весь период проживания в доме Киримов заплатил арендную плату Филимоновой В. Ю. в размере 30000 руб., из которых 10000 руб. сестра отдала ей. Остальные деньги Филимонова В. Ю. потратила на благоустройство дома. Заслушав пояснения представителя истца Куликова С. В., ответчицы Филимоновой В. Ю., третьего лица Бурлягиной Н. Ю., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 606 Гражданского Кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью. В силу ч. 1 ст. 607 ГК РФ объектами договора аренды могут быть земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которых в аренду не допускается или ограничивается. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. В ходе судебного заседания установлено, что Ионовой Т.Ю., Филимоновой В. Ю., и Бурлягиной Н. Ю. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 02.10.2008 года, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Волжского района Самарской области Лазовской Г.А.. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество Управления Росреестра по <адрес> от 22 июля 2011 года № правообладателями земельного участка, расположенного по адресу: Самарская <адрес> в праве общей долевой собственности являются Филимонова В.Ю., Бурлягина Н.Ю., Ионова Т.Ю.. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество Управления Росреестра по Самарской области от 22 июля 2011 года № правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в праве общей долевой собственности являются Филимонова В.Ю., Бурлягина Н.Ю., Ионова Т.Ю.. В силу ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. На основании ст. 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними. В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского Кодекса РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения вправе владеть, то есть - фактически обладать им; пользоваться то есть - извлекать из него полезные свойства; распоряжаться, то есть - определять юридическую судьбу этого помещения. Судом установлено, что 01 июля 2009 года Филимонова В.Ю. и Киримов А.Ш. заключили договор аренды, согласно которого Филимонова В.Ю. передает Киримову А.Ш. в аренду жилой дом по адресу: <адрес>, с прилегающим земельным участком, при доме имеются сооружения: баня, сарай. Указанный дом сдается Киримову А.Ш. для проживания семьи из шести человек, сроком на 12 месяцев: с 01.07.2009 года по 01.07.2010 года. Согласно договору Киримов А.Ш. обязуется нести расходы по оплате коммунальных услуг. 01.07.2010 года между Филимоновой В.Ю. и Киримовым А.Ш. был вновь заключен договор аренды вышеуказанного жилого помещения, сроком на 1 год: с 01.07.2010 года по 01.07.2011 года. Согласно данному договору Киримов А.Ш. обязуется выплачивать арендную плату в размере 3000 рублей. В ходе судебного заседания также установлено, что до истечения указанного в договоре аренды срока Киримов А. Ш. выехал из спорного жилого помещения, что подтверждается справкой главы сельского поселения Дубовый Умет м.р. <адрес> № от июля 2011 года, согласно которой в доме, находящемся по адресу: <адрес>, в настоящее время никто не проживает и не зарегистрирован. На основании ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Истица Ионова Т. Ю. как собственник 1/3 доли спорного имущества просит взыскать с ответчицы Филимоновой В. Ю. денежную сумму в качестве недополученной арендной платы в размере 22000 рублей, поскольку арендная плата с 01.07.2009 года по 01.06.2011 года составила 66000 рублей. Однако, доказательств в подтверждение того, что ответчицей за указанный период получена именно данная сумма, истицей суду не представлено. В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Ответчица Филимонова В. Ю. в судебном заседании признала факт того, что получила от Киримова А. Ш. в счет арендной платы за период с 01 07. 2010 г. по май 2011 г. денежную сумму в размере 30000 руб. Что также не оспаривал присутствовавший ранее в судебном заседании в качестве соответчика Киримов А. Ш. Факт получения ответчицей денежной суммы в качестве арендной платы в размере 30000 руб. подтвердила в судебном заседании третье лицо Бурлягина Н. Ю. Истице Ионовой Т. Ю. причитающаяся ей 1/3 доля от указанной суммы ответчицей Филимоновой В. Ю. не передавалась. Таким образом, суд приходит к выводу, что истица, как собственник 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> имеет право на денежную компенсацию в качестве неполученной арендной платы в размере 10000 руб. (30000 руб. : 3 (собственника). Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, которые подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 7мая 2011 года, № от 11 июня 2011 года, № от 16 июля 2011 года на оказание юридических консультационных услуг, представительство в суде в соответствии с принципами разумности и справедливости, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний в размере 3 000 рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Ионовой Т.Ю., удовлетворить частично. Взыскать с Филимоновой В.Ю. в пользу Ионовой Т.Ю. в качестве неполученной арендной платы денежную сумму в размере 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего – 13400 (Тринадцать тысяч четыреста) рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 25. 08. 2011 г. Решение отпечатано в Совещательной комнате Судья С. Н. Ласковская